Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№6, Июнь 2017

ЭКСПЕРТИЗА

Сергей ЛУЦЕНКО
Услуга за услугу

 

В законодательстве Российской Федерации окоррупции нет особой правовой категории— нематериальной выгоды (неправомерного преимущества). Отсутствие этого понятия взаконодательстве является существенным правовым пробелом. Нематериальная выгода связана споведением должностных лиц всфере неимущественных интересов, которые могут быть реализованы вформе фаворитизма, лоббизма или протекционизма.

В статье1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» понятие «коррупция» определено достаточно узко ираспространяется исключительно на выгоду иуслуги имущественного характера. Зато коррупционно значимые факторы поведения должностных лиц, которые относятся ксфере неимущественных интересов, представляют довольно широкий спектр. Другими словами, форма коррупции «услуга за услугу» значительно превосходит сферу предоставления прямой имущественной выгоды.

С целью единообразного понимания иправоприменения надо расширить понятие «коррупция» вдействующем законодательстве, чтобы учитывать не только получение незаконных имущественных выгод, но ииных неправомерных преимуществ. Традиционно ккоррупции относятся итакие явления, как лоббизм, фаворитизм, протекционизм, семейственность, инвестирование коммерческих структур за счёт государственных средств, списание задолженностей перед бюджетом ит.п. Воснове негативного отношения кподобным явлениям лежит внутренне присущее им неправомерное получение преимуществ, хотя изначально ине материальных, но всвоём итоге предоставляющих доступ кполучению благ материальных. Ауж потом размеры таких благ могут несравнимо превосходить доходы от тривиального взяточничества.

Стремление бизнеса кпрямым рычагам управления экономикой— это всегда стремление подчинить себе власть. Здесь бизнес срастается сорганизованной преступностью, создавая непосредственную угрозу государственной инациональной безопасности. По этой причине нельзя недооценивать общественную опасность нематериальной коррупции (БабийН.А. «Может ли взятка быть нематериальной?», СПС «Консультант Плюс»).

На борьбу втом числе снематериальной коррупцией ориентируют государства иразличные международные конвенции. Причём особое внимание уделяется именно понятию «неправомерное преимущество». Статьи2–11 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999, статьи15–16и21 Конвенции против коррупции от 31.10.2003 истатья8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 предполагают вкачестве предмета подкупа публичного служащего любое неправомерное преимущество (выгоду), втом числе инематериального характера.

Тем самым, согласно международным конвенциям, подкуп должностных лиц ииные проявления коррупции вкачестве предмета преступления или средства коррумпирования должностных лиц называют какое-либо неправомерное преимущество. Предоставление ипринятие определённых нематериальных преимуществ обладают степенью общественной опасности, влекущей их криминализацию, то есть причинение существенного вреда интересам человека, общества или государства.

Статьей 9 Конвенции Организации Объединённых Наций против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 предусмотрено, что каждое государство-участник втой степени, вкакой это соответствует его правовой системе, принимает законодательные, административные или другие эффективные меры для содействия добросовестности. Атакже для предупреждения ивыявления коррупции среди публичных должностных лиц инаказания за неё (пункт 1). Участник принимает меры для обеспечения эффективных действий его органов впредупреждении ивыявлении коррупции среди публичных должностных лиц инаказания за неё, втом числе путём предоставления этим органам независимости, достаточной для препятствования неправомерному влиянию на их действия (пункт2).

В соответствии со статьей Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 каждая сторона принимает такие законодательные меры. Они могут потребоваться для того, чтобы признать вкачестве уголовных правонарушений, всоответствии свнутренним правом, преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из её публичных должностных лиц. Или для самого этого лица, или любого иного лица, стем чтобы публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций.

Другими словами, национальное законодательство окоррупции должно иметь вектор на реализацию конституционных норм (вчастности, статей1, 4, 17) имеждународно-правовых актов вборьбе скоррупцией, участницей которых является Российская Федерация.

В федеральном законе от 25.12.2008 №273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» закреплены: понятие коррупции, которое требует совершенствования со стороны законодателя (статья1), принципы противодействия коррупции (статья3), система мер борьбы скоррупцией, втом числе профилактического характера (статьи6и7). Кроме того, комплексно регулируются вопросы декларирования доходов иимущества (статья8), атакже предусматривается общественный контроль всфере борьбы скоррупцией (статья 6).

Другие положения федерального закона №273-ФЗ, призванные способствовать созданию необходимых условий для защиты основ государственного строя от преступных посягательств, вытекающих из проявлений коррупции, идля полного обеспечения государственными органами, иными организациями, государственными должностными иприравненными кним лицами прав исвобод граждан, прав изаконных интересов юридических лиц, основываются на нормах Конституции. Атакже учитывают нормы международных договоров, что отвечает положениям части4 статьи15 Конституции, согласно которой Российская Федерация признаёт приоритет общепризнанных принципов международного права иобеспечивает соответствие им законодательства.

Далее обратимся кособенностям понятия нематериальной выгоды сцелью её соотнесения внациональное законодательство окоррупции.

Интересным представляется определение коррупции, представленное вКонвенции Совета Европы «Огражданско-правовой ответственности за коррупцию» от 04.11.1999. По ней понимается просьба, предложение, дача или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.

В данной Конвенции понятие коррупции толкуется широко, сучётом получения незаконной неимущественной выгоды (посредством неправомерного преимущества).

В своём Постановлении от 12.12.2013 по делу «Хмель против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека ориентирует, чтобы законодательство Российской Федерации устанавливало высокие стандарты этического поведения публичного лица (прежде всего представителей властей). Стандарты должны устанавливать основные принципы, включающие законность, усердие, эффективность иэкономность, прозрачность, конфиденциальность использования секретной информации, личную ответственность инезависимость суждений, честность. Нормативные акты должны устанавливать основные обязанности представителей власти действовать законно, этично илояльно.

Наконец, нормы законодательства не должны позволять личным интересам публичного лица влиять, или создавать видимость влияния, или касаться их общественного положения, или получать неправомерные преимущества, втом числе ввиде нематериальной выгоды.

В первую очередь необходимо идентифицировать служебные полномочия публичного лица, под которыми понимается круг прав иобязанностей, которыми это лицо наделено всвязи сзанимаемой должностью. Для определения круга полномочий правоприменитель исследует конкретные нормативные правовые акты (приказы, должностные инструкции, уставы), закрепляющие за публичными лицами эти полномочия.

Далее судом анализируется стремление публичного лица получить нематериальную выгоду. Получение незаконной неимущественной выгоды является критерием, которым руководствуются суды при оценке наличия удолжностного лица корыстной заинтересованности.

Правоприменителем выработан критерий иной личной заинтересованности. Под иной личной заинтересованностью судами понимаются побуждения личного характера по извлечению для себя идругих лиц какой-либо нематериальной выгоды. Под нематериальной выгодой следует понимать желание избежать привлечения кдисциплинарной ответственности, улучшение показателей работы, освобождение от ответственности виновных лиц, укрытие от учёта недостачи. Кроме того— создание видимости достижения положительных результатов, освобождение от трудоёмких мероприятий, нивелирование личной некомпетентности, нежелание портить отношения слицом, под началом которого работают родственники, искусственное повышение показателей своей работы ит.п. (Справка Красноярского краевого суда от 01.08.2008 «Опрактике рассмотрения судами Красноярского края уголовных дел озлоупотреблении должностными полномочиями ипревышении должностных полномочий (статьи285 и286 УКРФ), рассмотренных в2007— первом полугодии 2008года»).

Извлечение нематериальной выгоды обусловлено такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой врешении какого-либо вопроса, скрыть некомпетентность ит.п. Указанные мотивы являются составляющей должностного злоупотребления (Кассационное определение Верховного СудаРФ от 07.09.2016 №75-УД16-3).

Приведем пример получения публичным лицом нематериальной выгоды.

Являясь должностным лицом всоответствии суставом, гражданин осуществлял организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции воргане местного самоуправления. Из личной заинтересованности преследовал нематериальную выгоду. Она заключалась встремлении избежать нежелательных последствий по службе за срыв исполнения муниципальной целевой программы инеосвоении вустановленные сроки бюджетных средств, выделенных для её реализации. Должностное лицо фактически не исполнило целевую программу вполном объёме, совершило злоупотребление должностными полномочиями. Тоесть использовало полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Это повлекло существенное нарушение прав изаконных интересов граждан иохраняемых законом интересов общества игосударства. («Практика рассмотрения уголовных дел опреступлениях, связанных со злоупотреблением ипревышением должностных полномочий (статьи285 и286 УКРФ)». Подготовлено Пензенским областным судом 11.04.2016).

В данном случае использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует квалифицировать как протекционизм (неправомерное преимущество), под которым понимается незаконное оказание содействия втрудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчинённого, атакже иное покровительство по службе, совершённое из корыстной или иной личной заинтересованности.

В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить врезультате какие-либо личные блага (его мотивом выступают, например, ложно понятые интересы государственного (муниципального) органа или учреждения), состав преступления отсутствует.

В заключение необходимо отметить, что действующему законодательствуРФ окоррупции требуется внесение дополнения (имплементирования) вчасти определения коррупции посредством включения понятия нематериальной выгоды (неправомерных преимуществ). Такая форма коррупции, как «услуга за услугу», влечёт более негативные последствия для национальной безопасности государства, нежели деяния, которые носят имущественный характер. Вособенности нематериальная выгода свойственна всфере приватизации, строительства, государственных закупок ит.п.

ЛУЦЕНКО Сергей Иванович, аналитик

ПО ТЕМЕ

Нематериальная взятка, как составляющая коррупции

Нематериальная взятка— это взятка, не имеющая чёткого стоимостного выражения, взаимодействие по принципу «ты— мне, я— тебе»: устройство на работу родственников, общее покровительство по службе вобмен на такоеже покровительство, получение званий, побед вконкурсах, предоставление услуг вобмен на высокооплачиваемую должность.

Например, вКанаде помощь вустройстве на работу своим детям считается разновидностью взятки. Как только чиновничий отпрыск зачисляется на должность, немедленно начинается проверка. Проверяют всё: компетенцию, образование, вредные привычки, выявляют знакомых впопытке найти следы коррупции. Если находят, что чиновники пристраивают своих детей вподведомственные системы или кстарым знакомым, то возбуждается уголовное дело за коррупцию.

Сейчас вРоссии нет понятия «нематериальная взятка», ипод понятие взятки или коммерческого подкупа могут подпадать те услуги, которые имеют материальную стоимость (например, ремонтные работы). Если журналист напишет похвальную статью про чиновника, аон взамен выделит журналисту грант, это не может считаться взяткой, так как статья вСМИ не имеет материальной ценности.

В 1999году Советом Европы была учреждена ГРЕКО (Группа государств против коррупции)— организация, созданная для мониторинга соответствия законодательства иправоприменительной практики государств-участников антикоррупционным стандартам Совета Европы. Целью ГРЕКО является помощь государствам-членам вантикоррупционных усилиях путём выявления недостатков действующих национальных антикоррупционных механизмов спомощью процедур взаимных оценок.

В 2007году иРоссийская Федерация, подписав иратифицировав Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, стала членом ГРЕКО.

Одной из рекомендаций ГРЕКО для РФ является расширение сферы действия положений овзяточничестве УКРФ, чтобы они однозначно охватывали любую форму неправомерного преимущества, втом числе любые преимущества нематериального характера, независимо от того, имеют они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет. Эксперты ГРЕКО посчитали, что нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить, например, позитивные отзывы впрессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдача дипломов, оказание сексуальных услуг ит.д., не охвачены вположениях законаРФ овзятке.

Ибрагим РАМАЗАНОВ

http://islamdag.ru/analitika/45767


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru