Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№6, Июнь 2017

ПОВЕСТКА ДНЯ

Владимир САБИНИН
Наше здоровье

 

Начало XXI века в истории цивилизации современными специалистами в области обществоведения определяется как период глобализации. Независимо от того, какой смысл вкладывается в содержание этого понятия, его форма предполагает появление признаков глобального общества, единых для всей популяции человека. Что открывает возможность и целесообразность учёта и согласованного управления этими показателями.

Среди таковых можно упомянуть, например, общий уровень образованности и производственной квалификации популяции, перспективы её бесконечного существования, содержание, направление и динамику антропогенных изменений в окружающей природной среде, и т. д. То есть те, которые определяют содержание понятия «цивилизация». Напомним данное ранее определение: «цивилизация есть популяция человека, поведение которой определяется сознанием».

Одной из важных характеристик популяции представляется состояние её здоровья и тенденции его изменения. Что, в частности, определяется состоянием генофонда, качеством и стабильностью среды обитания, а также эффективностью системы здравоохранения. Эти показатели популяция должна регулировать, чтобы соответствовать своей биологической характеристике разумного человека.

Посмотрим, что в действительности.

Общий итог: создаётся ощущение, что запасы здоровья популяции уменьшаются. Главный аргумент — большинство патологий «молодеет» до уровня, при котором доля рождающихся абсолютно здоровыми детей составляет единицы процентов. Патологии, которые раньше воспринимались как исключительные, теперь становятся повседневной реальностью. Люди старшего поколения могут подтвердить: термин «аллергия», так же как и описываемая им массовая патология, появился в словарном запасе человека всего лет 50 тому назад! Несмотря на общий рост средней продолжительности жизни, эти тревожные сигналы свидетельствуют о наличии системных дефектов и о необходимости защитных мер. Очевидно, что на здоровье популяции оказывают воздействие постоянные факторы, которые по своим последствиям являются негативными. К таковым можно отнести неблагоприятные изменения параметров среды обитания — в первую очередь химического состава воды и воздуха, качества пищи, дефекты системы здравоохранения и пр.

Специалистам эти факты хорошо известны и никто их не отрицает. Их просто «замалчивают» по одной простой причине: пока что нет даже приблизительных вариантов дееспособного системного решения. А их нет, в том числе и потому, что у цивилизации нет органа, который отвечал бы за здоровье популяции. Значит, решения никто, кроме энтузиастов, и не ищет. Конечно, есть Всемирная организация здравоохранения. Но пока бюджет ВОЗ на 70% формируется за счёт добровольных взносов (остальное, за счёт ООН), она так и останется одним из инструментов конкурентной борьбы в интересах тех, чьи взносы больше.

В наших предыдущих работах, в том числе опубликованных в журнале «Стратегия России» в 2014–2017 годах, был проведён анализ итогов воздействия человека на среду обитания. Одним из показателей, формирующих тенденции в этой сфере, было выбрано соотношение финансовых расходов на добывание ресурсов природы и их последующую обработку до состояния товаров и услуг. Оказалось, что это соотношение равно примерно 1,0 : 2,5. Исходными послужили аналитические результаты Всемирного банка, причём в первоисточнике они отнесены ко всему периоду существования цивилизации. Конечно, эти расчёты неизбежно являются полуколичественными, что одновременно позволяет отнести их к последнему столетию расхода ресурсов природы, когда был произведён основной объём товаров и услуг. И определить эту величину как характеристику капитализма.

Обсуждать абсолютную величину этого соотношения или погрешность расчёта по указанным причинам нет смысла. Можно лишь утверждать, что в смете производства «валового цивилизационного продукта» расходы на оплату труда по обработке ресурсов заметно превышают стоимость самого сырья. То есть объекты труда для цивилизации оказались более доступными, чем сам труд. Всё было бы приемлемо, если бы запасы ресурсов природы оказались бесконечными. Но уже сегодня мы начинаем ощущать, что это не так. Скорее, наоборот, «запасы труда» возрастают по мере продолжающегося роста численности популяции, запасы ресурсов расходуются в режиме, который определён как «истощительный». На этапе глобализации эти внутренние структурные противоречия, о которых раньше особенно не задумывались, начинают формировать опасные тенденции.

Понятийное содержание этой проблемы требует внимательного анализа, и он выполнен 1. Однако для целей настоящего исследования в детализации нет необходимости. Достаточно определить, что экономия труда в нашей цивилизации существенно более выгодна, чем экономия ресурсов природы. А в капиталистической системе, где именно деньги определены как всеобщий эквивалент, этот факт формирует для бизнеса непреодолимый потенциал роста расхода ресурсов и сокращения расхода труда.

Вот и вся экология, вся «зелёная» экономика.

Очевидно, что с точки зрения прибыльности в этой системе существует статистически равновесная глубина обработки ресурсов. И она далека от возможного технологического предела. В свою очередь, далека от нуля доля ресурсов, остающихся в качестве отходов производства. Качество среды обитания определяют состояние атмосферы и мирового океана, и специалисты отмечают вполне ощутимые и однонаправленные изменения их химического состава именно за счёт сброса газообразных и жидких отходов. Пока атмосферу и мировой океан можно было рассматривать как бесконечно большой резервуар, такое поведение было приемлемым. Теперь это время прошло, и они стали расходуемыми ресурсами природы.

До тех пор, пока существующий режим природопользования выгоден бизнесу, а бизнес и его деньги определяют режим существования цивилизации, всё останется как есть, и результаты борьбы общества за сохранение качества среды обитания и здоровье популяции будут носить косметический характер. Требовать от бизнеса, чтобы он принял для себя дополнительные, помимо прибыли, стратегические ориентиры, нет смысла, поскольку это будет уже не бизнес, а нечто иное. Кстати, напомним данное нами ранее определение: «Экология есть научно-техническая дисциплина, изучающая зависимость здоровья населения от режима природопользования».

Так вот, бизнес за здоровье популяции не отвечает. Хотя, конечно, заинтересован в здоровых работниках. Отвечает государство, которое и организует систему здравоохранения. Оно может установить более жёсткие нормы в сфере природопользования, но в период глобализации это уже должны быть нормы, единые для всей популяции. Иначе для кого-то они станут просто конкурентным преимуществом. Что и происходит в случае с выбросами парниковых газов или, например, производством фторуглеродов, как «провокаторов разрушения озонового слоя». Вклад этих отходов производства в естественные процессы динамики климата планеты до настоящего времени надёжно не определён, а потому результат не может считаться критичным для декларированных целей. Более того, в обществе зреет вполне обоснованное восприятие подобных кампаний «защиты климата» как инструментов конкурентного противостояния. По нашему мнению, единственный положительный результат таких усилий заключается в накоплении опыта отработки методики единых, согласованных действий цивилизации. Который пока неудачен.

Тем не менее, даже если вклад отходов производства в изменение климата не доказан, принимать меры по их минимизации необходимо из-за изменений качества среды обитания. Но по иным критериям. И это всем будет понятно. Особенно жителям мегаполисов, где, например, смог уже стал реальной движущей силой в принятии решений. А также тем, кто с детства страдает от аллергии или получил в наследство разрушительную «генетическую посылку».

Принципиальное решение заключается в разделении рынков труда и ресурсов природы. Это должны быть разные рынки, на каждом из которых используется своя валюта. Может быть, использовать для оплаты ресурсов зарождающийся рынок криптовалюты и его монету биткоин, а для оплаты труда оставить действующую валютную систему? Так, чтобы оба этих рынка настроить на рост производительности общественного труда, но не в денежном, а в технологическом эквиваленте. То есть минимум расхода ресурсов, максимум расхода труда при наивысшем потребительском качестве. Которое, в частности, включает возможность долговременного использования товаров, как это было, например, в СССР. А не так, как сейчас, когда товар рассчитан на короткий срок службы, ремонтонепригоден, и после завершения гарантийного срока выбрасывается, обеспечивая постоянную загрузку производству и системе переработки отходов. В действующей социально-экономической формации изменение такого порядка невозможно и это один из значимых аргументов для замены капитализма на посткапитализм. Тогда механизм замены может быть реализован. Одним из первых действий должно стать создание глобального органа, который будет нести персональную ответственность за состояние среды обитания и иметь для этого соответствующие права.

В любом случае такая система не может появиться одномоментно. Потребуется переходный период, в котором поначалу должен быть запущен механизм минимизации расхода ресурсов за счёт повышения доступности (или квалификации) труда и тенденций роста глубины обработки. Наиболее доступной формой достижения такого результата является концепция альтернативной экономики: «одновременное и взаимно согласованное снижение ставок налогообложения и повышение цен на ресурсы природы в процессе наполнения государственного бюджета». Методологические особенности оценки ресурсов и расчёта отходов производства отработаны, готовы к применению и описаны в наших предыдущих публикациях, в том числе и в «Стратегии России».

Конечно, можно ничего не делать. Будем ждать, пока необратимые изменения качества среды обитания не начнут приводить к перестройке физиологии человека с непредсказуемыми последствиями. Ждать, понимая, что дело только в деньгах. Точнее, в организации системы социальных отношений, в которой деньги определены в качестве абсолютной меры жизненных ценностей. Но при этом можем потерять основания для того, чтобы называть себя разумным человеком, поскольку здоровье всё же дороже денег.

Теперь попытаемся определить, какие факторы управляют развитием созданной человеком системы охраны здоровья. Из предыдущего материала следует, что, несмотря на рост продолжительности жизни, запасы здоровья популяции уменьшаются. То есть человек живёт дольше, но при этом чаще болеет. Качество жизни в этом смысле ухудшается. Задача заключается в том, чтобы добиться инверсии этой тенденции, чего можно достичь (кроме устранения негативных факторов среды обитания в широком смысле этого понятия) социализацией системы охраны здоровья.

Рассмотрим структурные особенности медицины и проведём анализ с позиций формальной логики. То есть в пространстве, в котором не требуются профессиональные врачебные познания. Определим, что человек есть «химический комбинат», включающий комплекс действующих взаимно согласованно «цехов». К перечню таких цехов можно отнести системы кровообращения, пищеварения, движения, мышления, репродукции и т. д.

Тезис о химическом комбинате требует уточнения. Необходимо включить в эту концепцию понимание того, что психологическая активность человека способна изменять скорость и направление процессов жизнедеятельности. А стало быть, есть возможность корректировать направление и скорость биохимических процессов. Сам по себе факт такой активности общеизвестен. Примеры из области гипноза, экстрасенсорики, лозоходства, йоги подтверждают наличие у человека такой способности. Вот и последний (март 2017 г.) пример: профессор «Российского научного центра радиологии и хирургических технологий» Г. Жаринов обнародовал результаты исследований, в которых обнаружил связь уровня интеллектуальной активности пациента со скоростью развития у него раковых опухолей. Оказалось, что у докторов наук опухоли растут в 9 раз медленнее, чем у людей со средним образованием. И вывод автора: ход течения болезни можно изменить, например, с помощью коррекции психологического состояния пациента.

Эти обстоятельства не отрицают факт работы «комбината» по законам химии, физики или механики. В соответствии с этими законами, любой биообъект, если он существует равновесно и неопределённо долго, имеет управляющий центр, который содержит алгоритм управления, получает сигналы от датчиков состояния, осуществляет оценку совокупности поступающих сигналов, вырабатывает решение и передаёт нужные команды на исполнительные механизмы. Все эти элементы соединены между собой каналами связи, и это то, что их объединяет. Если орган вышел из состояния равновесия (что и есть патология), то это означает появление дефекта или в датчике, или в системе передачи сигнала, или в управляющем центре, или в исполнительном механизме. Задача этой системы заключается в том, чтобы поддерживать организм в состоянии равновесия, и до тех пор, пока изменения не оказываются необратимыми, у него имеются для этого все необходимые инструменты и ресурсы. Один из принципиальных выводов, который следует из этого рассмотрения, заключается в том, что человек всегда лечит себя сам. Задача лекаря — добавить защитных ресурсов там, где ощущается их дефицит, ускорить процесс, не допустить развития необратимых изменений и облегчить страдания, не нарушая общую схему поддержания равновесия.

Теоретически, во всех случаях (кроме хирургии), это возможно. То есть, в принципе, можно научиться воздействовать на датчик, систему связи, систему принятия решений или на исполнительный механизм. Но при этом каждый раз будет своя специфика. А как в реальной жизни? Попытки найти публикации в научных медицинских изданиях (кроме общефилософских), в которых лечение строилось бы с позиций механизма, подобного рассмотренному, оказались безуспешными. Возможно, сказывается непрофессионализм автора в области медицины, но в целом, факт отсутствия такого подхода в медицинской практике недалёк от истины. А между тем его использование позволяет искать и находить новые технологии лечения, о чём свидетельствует, например, пионерный патент РФ на изобретение 2.

Там для анализа выбрана наиболее простая по своим проявлениям (с точки зрения физики) система передачи сигналов между управляющим центром и объектом управления. Речь идёт о нервной системе в той её части, которая обеспечивает связь в форме имеющих электрическую природу нервных импульсов. На первом этапе исследований достаточно изучить и осмыслить физику электрических явлений у биообъектов — напряжение, силу тока, сопротивление, частотный интервал. А это всё известно уже сотни лет, чуть ли не со времён Л. Гальвани. Сумма этих знаний позволяет утверждать: человек, как и любое живое существо в растительном или животном мире, является активным электрофизическим объектом, и официальная медицина подтверждает это, используя, например, методики электрокардиографии, электроэнцефалографии и т. п. Отсюда следует ряд принципиальных выводов.

1. Если есть электрический ток, значит есть электрическое и магнитное поля, которые составляют основу биополя.

2. Поле создаёт принципиальную возможность дистанционного взаимодействия с системой жизнедеятельности объекта в формате биополя.

Дешифрирование сигналов биополя выведет медицину на иной, ныне неосвоенный уровень. А именно:

3. Сравнительное исследование сигналов биополя у здорового организма и в состоянии патологии создаст принципиально новую, инструментальную и полностью объективную систему диагностики, не требующую опроса пациента.

4. Познание специфики этих сигналов откроет принципиально новый способ борьбы с патологиями путём корректирования сигналов передаваемых нервной системой, действием внешнего поля с наперёд заданными параметрами.

В этом — физическое обоснование целительства. Именно так действуют целители, формируя параметры собственного биополя, чтобы исправить биополе пациента, деформированное по итогам патологии, тем самым изменить содержание сигналов, передаваемых его нервной системой. Целители добиваются этого, отдавая пациенту свою собственную жизненную энергию. Правда, объяснить, как и почему это у них получается, они не могут. Так же, как и специалисты по иглоукалыванию или терапии су-джок механически воздействуют на нервные каналы, изменяя содержание передаваемых сигналов.

Во всех случаях процесс управления собственным организмом проходит мимо сознания человека. И в этом заключён глубокий философский смысл. Если бы человек сознательно управлял работой своих внутренних органов, то иммунная система стала бы ненужной, а его мозг был бы настолько перегружен этими сигналами, что последствия могли бы оказаться непредсказуемыми. Но всё же одно обстоятельство сегодня можно считать доказанным. Кроме общеизвестных 5 чувств человека — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса — есть ещё, по крайней мере, одно: восприятие магнитного поля. Поскольку этот сигнал не проходит через сознание, человек регистрирует его инстинктивно, мышечной активностью, путём вращения рамки, колебаний отвеса и т. п. То есть внутренняя связь между работой сознания и управлением процессами жизнеобеспечения, несомненно, существует. Задача науки заключается в том, чтобы выявить эти механизмы, которые официальная медицина называет самовнушением, а неофициальная — медитацией, и заменить целителя на генератор импульсов с параметрами, формируемыми на основе знания.

В принципе, создать такие приборы и такую методологию вполне возможно. Но их нет. Конечно, это странно. Люди создают намного более сложные устройства, а вот именно здесь — якобы неразрешимые проблемы. Причина одна: отсутствует социальный заказ, то есть государство подобные работы не поддерживает и не финансирует. Но мысль запретить нельзя, и самодельная аппаратура регистрации параметров биополя существует. В СССР эти исследования начинал ещё известный физиолог В. М. Бехтерев, затем супруги Кирлиан в Казахской ССР. В наше время это Ю. П. Кравченко, коллектив проф. К. Г. Короткова в ИТМО в Санкт-Петербурге и другие. Известны также приборы, генерирующие лечебное магнитное поле, но пока только постоянное. Их положительный эффект формируется за счёт создания «шума», маскирующего ошибочные сигналы организма. К сожалению, и правильные тоже. Что не запрещает достижения суммарного положительного эффекта. Все эти работы выполнены по правилам, отвечающим методологии науки, и опубликованы, а стало быть, относятся к категории общеизвестных. Тем не менее они для официальной медицины как будто не существуют.

В г. Сосновый Бор Ленинградской области много лет работает школа операторов биолокации, которой руководит энтузиаст этого дела В. С. Голенецкий.

Длительный опыт работы школы позволяет сделать по крайней мере два принципиальных вывода. Ремеслом лозоходства, то есть установлением формальной связи между сознанием и подсознанием, может овладеть любой здоровый человек. Во-вторых, младшим школьникам для обучения достаточно несколько дней, взрослым — намного больше. Но оператор биолокации способен определить только наличие сигнала, его интенсивность в условных единицах, а также знак воздействия — положительный или отрицательный. Причём для каждого оператора, в зависимости от его состояния, восприятие знака является индивидуальным. А вот попытки интерпретации содержания этих сигналов, что особенно характерно для астрологии, не имеют под собой никаких научных обоснований.

На занятиях в этой школе был отработан «метод статистической биолокации», в котором показания группы операторов в формате «да»/«нет» обрабатывались по законам статистики, что позволило, используя понятия воспроизводимости, вывести результаты на новый уровень научного обоснования. Таким способом была выявлена, например, чувствительность операторов к полю, формируемому потоком оптического излучения, что является первым экспериментальным подтверждением фундаментального для физики обратного эффекта Фарадея. Это в свою очередь позволило обосновать механизм, обеспечивающий высокую терапевтическую активность лазерной терапии.

Анализ явлений экстрасенсорики и целительства с позиций сигналов магнитного поля позволяет научно обосновать большинство из них. Тем не менее до настоящего времени они не включены в обиход официальной медицины. Более того, они огульно отнесены к категории лженауки, и любые попытки организации исследования этих процессов встречают ощутимое противодействие со стороны официальных органов. Хотя есть исключения. Официальная наука, например, астрологов не критикует, что означает молчаливое одобрение. Притом что, например, гомеопатия подверглась резкой атаке. Для того чтобы выявить причины таких странностей, можно воспользоваться древним правилом: найти, кому выгодно.

Существующая официальная медицина построена на приоритете фармакологии. Есть симптом — есть таблетка. В результате выросло поколение «профессиональных пациентов», которые ежедневно принимают по 5–10 разнообразных таблеток. Они формируют популяцию человека, существующего в ином физиологическом пространстве, чем то, в котором он развивался в предыдущих поколениях. А поскольку нет лекарства без побочных явлений, мы получили то, что имеем. Дети рождаются с дефектами здоровья, которые они наследуют от своих родителей. И если не остановить этот «фармагеддон», наследственные дефекты в конце концов закрепятся в генофонде. Тогда шансы на выживание популяции существенно уменьшатся. А причина одна — дистанционные методики диагностики и лечения будут стоить в десятки раз дешевле, чем ныне используемая схема, построенная на фармакологической основе. А когда на кон поставлены финансовые ресурсы, сопоставимые по объёму с расходами на оборонные бюджеты, ожидать можно всего, чего угодно.

Вот и всё. Борьбу с целительством или с гомеопатией можно определить как подавление конкурента, в то время как астрология конкурентом не является. Опять, как и в случае с ресурсами природы, движущей силой сопротивления логике сохранения здоровья популяции являются деньги. Особо необходимо отметить, что никто не против фармакологии вообще. Хотя, например, реклама препаратов в СМИ объективно представляет собой призыв населения к отказу от врача и переходу на самолечение. Мы за сбалансированное использование всех известных методик, в том числе и тех, которые построены на концепции целительства. Конечно, после должного научного обоснования, результаты которого, кстати, могут быть сопоставимы по значимости с работами в сфере генной инженерии. Горестно сознавать, что в неблагородное дело борьбы за сверхдоходы фармакологии, но против здоровья популяции, вносит свой вклад Российская академия наук, имеющая в своём составе печально известную комиссию по лженауке. Эта комиссия, имитируя борьбу за «научность» медицины, просто защищает её от развития конкурентной среды.

Можно формулировать претензии к бесплатной системе здравоохранения в СССР. Но там была одна особенность. Среднестатистический врач старался, чтобы пациент к нему больше не приходил, и самым простым способом «избавиться» от него было сделать его здоровым. Сегодняшняя платная медицина заинтересована в том, чтобы пациент никогда не уходил из клиники. Самый простой способ удержать его — убрать симптомы, не устраняя причины болезни. Профессия врача благородна, и очень не хочется бросать тень на миллионы специалистов, которые честно служат людям, выполняя клятву Гиппократа. Но речь идёт о Системе, и сегодня человек разумный должен определить, является ли материальный интерес единственным ориентиром в пространстве выбора направлений прогресса. Или это должен быть комплекс моральных и материальных стимулов. Поскольку действующая финансово-экономическая система загоняет здоровье популяции в тупик, то получается, что если мы хотим избавиться от этой стратегии, значимость моральных стимулов должна быть существенно повышена за счёт материальных. И не только в области здравоохранения.

Моральное стимулирование также требует определённых расходов, которые может взять на себя только государство. Но это будет уже не капитализм, и пора это осознать.

Лесной Бор, Ленинградская область

САБИНИН Владимир Евгеньевич,
старший научный сотрудник НИИ оптико-электронного приборостроения

Литература
1. Ковалёв С. Г.‚ Сабинин В. Е. «Рынок ресурсов природы». Сборник докладов конференции «Глобализация экономики и энергетическая безопасность». 11–12 окт. 2007 г. Изд. СПбГУЭФ‚ стр. 147–150.
2. Голенецкий В. С., Сабинин В. Е. Пат. РФ № 2187346 приор. 22.12.1999. «Способ формирования поля, подобного по его проявлениям биополю человека, и устройство для его осуществления».

ПО ТЕМЕ

Растёт потребление обезболивающих лекарств

В интервью изданию «Die Zeit» директор Болевого центра университетской больницы Дрездена профессор Райнер Забатовски сообщил о своей обеспокоенности неконтролируемым ростом потребления сильнейших обезболивающих лекарств — опиоидов. Эти препараты вызывают множество побочных эффектов, в том числе привыкание. Нередко злоупотребление обезболивающими средствами приводит к смертельному исходу.

За последние десять лет врачи в Германии стали назначать опиоиды гораздо чаще. Количество выписанных упаковок таких средств с 2006 по 2015 год увеличилось на 31%. Даже за один прошлый год прирост составил 4,5%. Если раньше такие обезболивающие средства давали только раковым больным, то сейчас всё чаще его получают пациенты с болями в спине, суставах и т. п. Профессор Р. Забатовски считает, что такой подход не имеет научного обоснования.

По данным доклада «Ежегодник по зависимости 2017», зависимость от лекарств занимает второе место по распространённости в Германии после курения. В настоящее время число людей, находящихся в патологической зависимости от приёма лекарственных препаратов, составляет 1,9 млн.

В наибольшей мере лекарственной зависимости в Германии подвержены женщины старше 65 лет, о чём раньше никто не догадывался. Выяснилось, что женщины получают гораздо больше психоактивных препаратов, таких как успокоительные, снотворные лекарства или антидепрессанты. Это похоже на сложившуюся культурную и медицинскую традицию.

Даже если лекарства выписывает врач, это не гарантирует отсутствия серьёзных побочных эффектов. Успокаивающие и снотворные средства ухудшают концентрацию, вызывают помутнение сознания, увеличивают риск внезапных падений. При длительном приёме они способствуют развитию старческого слабоумия. Не исключено непредвиденное взаимодействие лекарств: многие пожилые пациенты принимают одновременно несколько различных препаратов.

http://zanews.ru/2017/04/12/


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru