Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№6, Июнь 2018

ПОВЕСТКА ДНЯ

Владимир РАЗУВАЕВ
Информационная война
3. Искусство заголовка

 

В печатной прессе всё начинается и заканчивается заголовком. Он должен быть таким, чтобы привлечь внимание читателя к материалу, причём нередко в нём уже всё сказано, а иногда он прямо противоречит тексту статьи.

Всё сказанное относится и к журналистским порождениям информационной войны. Надо, чтобы похлеще и чтобы сразу же было понятно: во всём виновата Россия. Правда или неправда — неважно. Например, вот так: «Как Россия использует «контртерроризм», чтобы одурачить Трампа»1. Одним выстрелом убиты сразу две цели: и Россия, и Трамп. Стоит сказать, что в тексте статьи американский президент назван дураком.

Датский исследователь Ларс Эренсверд в Politiken в декабре 2016 года написал, что речь идёт о бездумном соревновании в прессе, цель которого — придумать самый пугающий заголовок к статье2. И он был прав. Это — одно из правил информационной войны.

В рамках такого поединка в ход идут передёргивание, ложь, клевета, открытые оскорбления. Далее по списку. Вот хорошо известный Джордж Сорос печатает статью под названием: «Путин — это бóльшая угроза существованию Европы, чем ИГИЛ»3. Доказательств, как водится, никаких, однако на читателя действует сам заголовок. Причём направление удара буквально выверено. Не Россия, а Путин. Хотя для западных журналистов и обывателей это уже всё равно, если учесть несколько лет обработки одних другими в ходе информационной войны. Но имя Путина, боюсь, стало нарицательным на Западе. Всегда и во всём виноват только он, и руководит всем нехорошим тоже только он, начиная от кибератаки на Национальный комитет Демократической партии США и кончая подделками проб на допинг российских атлетов.

«Был ли адвокат Магницкого выброшен в окно за то, что поставил Путина в неудобное положение?»4. Это заголовок к статье журналиста Майкла Вейсса. Здесь есть несколько проблем в самой статье. Адвокат Николай Горохов выпал в окно, пытаясь переместить ванную на верхнем этаже. Он остался жив. Ни в какое неудобное положение президента России Горохов не ставил. Наконец, статья написана без учёта мнения другой стороны. Однако это всё привычно для информационной войны, как её ведут на Западе. Как привычно и то, что автоматическое упоминание имени президента России не оправдано в тексте материала ни одной буквой. Но заголовок позволяет предполагать, что глава государства, так или иначе, лично причастен к падению Горохова. Знак вопроса поставлен только из журналистского кокетства. Могли бы сразу поставить восклицательный знак.

Die Welt опубликовал статью Иванны Климпуш-Цинцадзе, заместителя премьера Украины, под громким названием «Сделка с Путиным — это сделка с дьяволом»5. Разумеется, это право газеты. Но я почему-то глубоко убеждён, что не только такое (антиукраинское) название, но и текст откровенно антиукраинской статьи не могли бы быть напечатаны в этой газете от имени любого заместителя премьер-министра России. Даже когда речь шла бы о материале, идущем по рекламному принципу, то есть оплачиваемому.

«Отравление: этим занимаются только такие страны, как Северная Корея и Россия» гласит заголовок статьи Анн-Лор Фремон в Le Figaro6. Это ещё не о Скрипалях — это об убийстве Ким Чен Нама, брата северокорейского лидера. Правда, источник сведений, бывший глава разведывательной службы Главного управления внешней безопасности министерства обороны Франции Ален Шуэ, упоминает, что за сорок лет карьеры никогда не слышал о таких случаях. Однако в заголовок всё уже было вынесено, а потому его воздействие на читателя неоспоримо.

«Идите по следу мёртвых русских, — сказал эксперт по безопасности на слушаниях по поводу связей между Трампом и Кремлём»7. Эффектный заголовок. Здесь имеются в виду погибшие, которые якобы могли изобличить Кремль в действиях по вмешательству Кремля в американские выборы. «Санкции против России, немедленно!»8, призывает Die Zeit из-за событий в Алеппо.

Вот ещё характерный заголовок в The Telegraph от 8 декабря 2016 года9: «Работать с путинской Россией — это опасная глупость. Запад должен слушать MI6 и ЦРУ». Впрочем, folly можно перевести и как «безумство». А можно и как «недальновидность» или «безрассудство». Здесь тоже всё ясно с самого начала. Полное ощущение, что статью можно дальше не читать.

Между тем здесь заголовок выполняет ещё одну миссию, вполне в духе информационной войны. Речь идёт об утверждении, что с Россией ни в коем случае нельзя сближаться. Наоборот, ей надо обязательно противостоять. Заодно есть ещё и подспудное предупреждение: если Трамп с этим не согласен, то либеральная западная пресса развяжет борьбу против него самого.

Явление такого рода довольно распространено в западных СМИ. В статье Дэниела Бэра во влиятельной Foreign Policy в январе 2017 года заголовок был однозначным: «Если Трамп попытается договориться с Путиным, то он уже проиграл». Не менее характерен и подзаголовок: «Международный порядок основан на ценностях, институтах и нравственном лидерстве, но не на политике сделок»10. Попробуем разобраться в информационном посыле того и другого.

В заголовке жёстко сформулирована основная идея статьи. Изменений в тексте не будет, поскольку таков догматический подход современной американской прессы. Не будет и сомнений, не будет и чего-то осторожного и колеблющегося вроде «может быть».

Заодно заголовок демонстрирует одну из форм давления на президента США, когда после его избрания в СМИ появилось множество статей, а телевидение показывало массу комментаторов, которые давали Дональду Трампу многочисленные советы по поводу его политики в отношении России и даже ультимативно настаивали на их выполнении. В этом случае мы имеем нечто подобное. Об этом говорит частица «если». То есть президент может выбрать одно из двух: либо попробовать найти общий язык с Кремлём, и тогда в случае успеха он «уже проиграл», либо даже не пытаться идти по этому пути, и тогда... Здесь автор даёт читателю место для фантазии.

Любопытно, что по ходу статьи Бэр отчасти опровергает свой собственный подзаголовок, который выглядит слишком уж однозначным. Уже во втором предложении автор пишет, что внешнюю политику нельзя свести только к умению договариваться и сделкам. Разумеется, международный порядок зависит и от ценностей и прочего. Однако главная цель Бэра — подорвать уверенность в умении Трампа вести бизнес, и потому он передёргивает.

Ещё одно характерное заглавие в Economist от 11 февраля 2017 года: «Дональд Трамп пытается заключить с Владимиром Путиным «великую сделку». И подзаголовок: «Это ужасная идея»11. Причины такого утверждения перечислены выше. Главное — никаких переговоров с Россией. Ни по какому поводу. Даже если это взаимовыгодно. Это не передёргивание с моей стороны: так пишут и говорят большинство журналистов западных СМИ. Напомню заголовок из германской Die Welt: «Сделка с Путиным — это сделка с дьяволом»12.

Заголовок в Die Bild 31 января 2017 года13: «Путинские палачи на Украине снова переходят в наступление». Это по поводу возобновившихся артиллерийских перестрелок на востоке Украины. Причём само украинское командование охотно и даже с гордостью призналось, что оно по ночам «отжимает» серую зону между двумя противостоящими силами. Абсурдность заголовка вроде бы бросается в глаза. Но это неправильное ощущение. Наоборот, он вполне логичен и оправдан в ходе информационной войны. Если противники «демократической» Украины, то обязательно «палачи», если кто-то нарушает Минск-2, то обязательно именно они. Ну, а уж если они «палачи», то, естественно, путинские. Вот такая нехитрая, но действенная логика...

Заголовок статьи Алекса Галло в The Hill: «Путин уже победил? Он отделил американскую разведку от политических лидеров»14. Второе предложение не допускает сомнений в том, что сказанное однозначно справедливо. Оно предполагает, что российские хакеры добились конфронтации между политиками и представителями спецслужб. Конечно, это неверно. Зато хороший заголовок. То же можно сказать о статье Молли К. Маккью, которая озаглавлена «Россия уже выигрывает»15. В подтексте — выигрывает у Соединённых Штатов и Запада в целом. Подбор заголовков основан на утверждении, что Россия организовала агрессию против Соединённых Штатов и всего Запада и одерживает победу. Подтекст: необходимо срочно организовать сопротивление. Вывод: Россия виновата. Так делаются дела в годы информационной войны.

И ещё один заголовок, на этот раз в The Telegraph: «Как Владимир Путин и Россия используют кибератаки и файловые новости, чтобы попытаться повлиять на три важнейшие избирательные кампании в Европе»16. Обратим внимание, что всё дано в утвердительном смысле. Текст статьи говорит только о предварительной озабоченности, нескольких кибератаках неизвестного происхождения и предположениях (например, французской спецслужбы DGSE). Однако из заглавия уже следует, что Москва опять-таки заранее во всём виновата. Хотя те же французы только предполагают, что российские хакеры могут атаковать во время президентских выборов в 2017 году. Во Франции, разумеется.

Подлинное мастерство с точки зрения искусства информационной войны продемонстрировала The Washington Post, озаглавившая одну из своих статей следующим образом: «По утверждениям законодателя, новые документы показывают, что советник Трампа «отмывал» платежи партии, связанной с Москвой»17. На первый взгляд, полное впечатление, что речь идёт о предвыборной кампании в США в 2016 году. Но это не так. На деле материал основан на публикации финансовых документов об украинских делах, в которых участвовал бывший глава предвыборной кампании Трампа Пол Манафорт. Заодно примечательно, что заместитель генерального прокурора Украины Назар Холодницкий заявил, что правоохранительные органы не подтвердили подлинность этих документов.

«Как Владимир Путин продвигает свои пешки в Старом Свете и во Франции»18. Эффектное заглавие, хотя текст статьи не даёт ему никакого подтверждения. Однако главное уже сделано. В том числе в отношении групп населения и отдельных его представителей, которые лояльно относятся к России. Вообще-то такое поведение на русском языке называется не очень хорошо, однако на Западе свои критерии. Во всяком случае, когда идёт информационная война.

Редакционная статья в The New York Times озаглавлена «Краеугольный камень мира в опасности»19. Речь идёт о том, что американская администрация в своё время начала утверждать: Россия нарушает свои обязательства по договору РСМД, якобы создавая крылатую ракету. В тексте статьи, правда, указывалось, что американские эксперты не посчитали новую ракету существенной военной угрозой, однако автора заголовка это нисколько не смутило. На самом деле есть факт, что новая ракета была создана, однако есть очень большой вопрос, подпадает ли она под действие договора РСМД. Впрочем, наличие громкого заголовка нивелирует все проблемы, когда речь идёт об информационной войне.

Специфическим приёмом является периодическое требование к российским СМИ вести себя так, как хочется Западу. В том числе по тематике материалов. «Российские СМИ хранят тотальное молчание о войне в Сирии», пиcала Süddeutsche Zeitung20. Из текста статьи, однако, выяснилось, что молчания вовсе нет, просто дело в том, что они не сообщают ту информацию, которую Запад считает нужной.

«Недоверие и паранойя разъедают американскую политику». Этот заголовок, касается, конечно, перспективы отношений администрации Трампа с Россией21. То есть Россия разъедает американскую политику. Вот заголовок в The Guardian: «Что делать Западу? Помогать Китаю и напомнить России о правилах». Правила, конечно, устанавливал Запад. Подразумевается, что он и дальше будет их устанавливать.

Шон Уокер вынес в заголовок своей статьи в The Guardian: «Крымские татары обвиняют Россию в похищениях и политических арестах»22. Вроде бы дальше можно не читать, но давайте это сделаем ради интереса. Обвиняют Россию, конечно, только руководители Меджлиса. Сам автор в Крыму ни разу не был. Вот характерное утверждение: по решению суда бывший мэр Бахчисарая Ильми Умеров провёл три месяца в психиатрической лечебнице по обвинению в сепаратизме. Речь идёт об очень сложной фигуре, но уж на сто процентов его отправили в психиатрическую лечебницу (кстати говоря, он потом хорошо отзывался о её медперсонале) не по обвинению в сепаратизме. Если же использовать термин «сепаратизм», то это будет означать признание принадлежности Крыма Российской Федерации.

27 января 2017 года The New York Times опубликовала статью под заглавием: «Россияне, обвинённые в государственной измене, работали в организации, связанной с хакерским взломом на американских выборах»23. И снова всемогущая роль заголовка. С профессиональной точки зрения он составлен очень хорошо, потому что по сути дела является дайджестом в одном предложении. Другое дело, что чтение материала не даёт никаких доказательств того, что организация, в которой работали арестованные граждане России, действительно причастна к хакерскому взлому почты Демократической партии во время предвыборной кампании 2016 года.

Материалу Томаса Авенариуса Süddeutsche Zeitung дала заголовок: «Россия не в состоянии установить на Ближнем Востоке дееспособный государственный порядок». Это, безусловно, так. Этого не смог сделать и Запад, Россия находится в том же лагере. Впрочем, Москва и не собирается устанавливать в странах Ближнего Востока дееспособный государственный порядок. Это должны сделать общества этих государств. Другое дело, что сам заголовок подрывал впечатление от только что произошедшего освобождения Алеппо от исламских радикалов.

Шикарный заголовок выдала британская Financial Times: «Estonia ‘not afraid’ to be on NATO frontline, President says»24. То бишь, «Эстония «не боится» находиться на линии фронта НАТО, говорит президент». Конечно, она не боится, потому что ей никто не угрожает. Зато в этом заголовке минимум три порции дополнительной информации. Во-первых, союзник Британии не боится. Это означает, что союзникам Британии нечего бояться. Во-вторых, уже сейчас существует линия фронта между НАТО и Россией. В-третьих, об этом говорит президент, а потому ко всему сказанному следует относиться очень серьёзно. Правда, из заголовка непонятно, президент какой страны всё это говорит, однако цели своей газета всё-таки добилась. С профессиональной точки зрения, это очень хороший заголовок. В условиях информационной войны, разумеется.

РАЗУВАЕВ Владимир Витальевич,

профессор Российской Академии народного хозяйства

и государственной службы

Примечания:

1 The Week. 08.02.2017.

2 Politiken, 03.12.2016.

3 The Guardian, 11.02.2017.

4 The Daily Beast, 23.03.2017.

5 Die Welt, 10.02.2017.

6 Le Figaro, 28.02.2017.

7 Independent, 30.03.2017.

8 Die Zeit, 12.12.2016.

9 The Telegraph, 08.12.2016.

10 Foreign Policy, 30.01.2017.

11 Economist, 11.02.2017.

12 Die Welt, 10.02.2017.

13 Die Bild, 31.01.2017.

14 The Hill, 25.03.2011.

15 Politico, 18.01.2017.

16 The Telegraph, 13.02.2017.

17 The Washington Post, 21.03.2017.

18 Le Figaro, 15.12.2016.

19 The New York Times, 03.04.2017.

20 Süddeutsche Zeitung, 15.12.2016.

21 Süddeutsche Zeitung, 05.03.2017.

22 The Guardian, 12.12.2016.

23 The New York Times, 27.01.2017.

24 Financial Times, 09.02.2017.


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru