Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№9, Сентябрь 2018

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Владимир САБИНИН,
Сергей КОВАЛЁВ
О будущем России

 

Окончание. Начало в № 8, 2018

Формирование наивысшего уровня мотивации к участию в системе общественного труда является одной из фундаментальных задач социальной организации. Для каждого конкретного человека желание работать складывается из личных потребностей, которые могут быть удовлетворены заработной платой, моральными факторами, формирующими убеждённость в необходимости участия в общественном труде и условиями жизненного режима, сформулированными государством. Действенность аргументов мотивации для различных социально-экономических формаций, включающая деньги, принуждение и убеждение, показана на рисунке.

Зоны преимущественного расположения наибольших значений мотивации и зависящей от неё производительности труда для различных социально-экономических формаций выбраны интуитивно. Здесь 1 — феодализм, 2 — капитализм, 3 — коммунизм, 4 — социализм. Численные значения вклада каждого из аргументов рассчитывают расстоянием от точки на поверхности триграммы до сторон треугольника, сумма которых постоянна.

Максимум мотивации получается при одновременном использовании всех трёх формирующих её компонентов. «Двумерные» системы, в которых отсутствует принуждение (анархия), убеждение (диктатура) и деньги (первобытно-общинный строй, коммунизм), в обществоведении признаны неэффективными. Только комплексное использование всех аргументов обеспечивает максимальную мотивацию и производительность труда. Но это — идеология. Идеология есть согласованное использование инструментов экономики, политики и культуры для достижения общей цели. Отсюда следует, что наличие государственной идеологии есть всего лишь признак профессионализма в работе государства. И наоборот.

Теперь можно сформулировать взаимно согласованные определения основных инструментов социальной организации:

Экономика есть методология мотивации к участию в общественном труде с помощью денег.

Политика есть методология мотивации к участию в общественном труде с помощью поощрения и принуждения.

Культура есть методология формирования идеала поведения человека в окружающей социальной среде с помощью убеждения.

Понятие идеала поведения предполагает наличие цели, поэтому положительный герой в армии, в производственном коллективе (но не в производственном процессе, где идеалом является профессионализм), в семье, — различен. При этом неизменные общечеловеческие духовные ценности частично аккумулированы в составной части культуры — религии. Специфические ценности — в культуре этнических, производственных и иных сообществ. Государственные — в идеологии. Подчеркнём, экономика оперирует рациональными средствами воздействия, культура — эмоциональными, политика — смешанными.

В современном мироустройстве основным инструментом формирования мировоззрения, постепенно вытесняющим традиционную культуру и искусство, становятся СМИ и Интернет. В основном из-за абсолютизации понятий свободы слова. Но любое социально значимое явление наиболее эффективно в условиях равновесия противонаправленных процессов. Для свободы слова таковым является цензура. Бездумный отказ от цензуры уже привёл к тому, что в погоне за читателем новости просто начинают выдумывать. Это составная часть общей тенденции слома стандартов поведения и ответственности за антисоциальные поступки, свойственные периоду поиска новых норм поведения для гражданина мира. Если эту тенденцию не остановить, её пределом может стать полный распад социальной системы. Что в итоге приведёт к системной деформации организации общественного труда и снижению его производительности. Интернет так же, как и все системы эмоционального воздействия, должен функционировать в режиме государственных правил, в основе которых лежит равновесие интересов человека и общества. Без законодательного формулирования таких правил равновесие не может быть достигнуто.

На этом фоне становится понятным всплеск популярности религии в современном мироустройстве. Казалось бы, с ростом общей образованности общества должно быть иначе. Надо полагать, религия даёт современному человеку то, что оказалось в дефиците. Определим: религия есть совокупность норм поведения личности в окружающей социальной среде, основанных на концепции бога как идеального человека. Подчеркнём, что речь идёт об идеальном человеке, поведение которого не зависит от его социального положения или места в производственной иерархии и определяется ценностями, всегда необходимыми для бесконечного существования биологического сообщества. Ценности эти для человека, сконцентрированные в понятиях морали и нравственности, стабильны, перечислены в основных заповедях любой религии и сегодня являются объектом атаки со стороны гибридного воинства. Примером чего может служить пропаганда идеологии ЛГБТ-сообщества как формы биологического существования популяции человека. Что по смыслу является возвратом от сознания к инстинктам в процессе принятия решений.

Отражением дефицита этих ценностей в складывающейся социальной организации является неожиданная популярность идеологии ИГИЛ. Особенно среди тех, кто не понимает её внутренней сущности. То есть у молодёжи. Складывается ощущение, что сущность эта концентрируется в интерпретации идеологии коммунистического интернационала путём замены её на идеологию религиозной нетерпимости: «Правоверные всех стран — объединяйтесь». Это ещё одно свидетельство смещения центра тяжести социального движения из сферы материальной в сферу духовную и подтверждение повышенной опасности долговременного существования такого состояния.

***

Рассмотрим теперь место глобализации в процессе строительства посткапитализма. Её основное цивилизационное предназначение заключается в том, чтобы сформулировать новые границы для правил социальной организации граждан мира на основе лучших стандартов. Точнее, ликвидировать эти границы применительно к посткапитализму. Определим: «глобализация есть этап совершенствования системы общественного самоуправления в соответствии с концепцией «глобальная администрация», включающий переформатирование нравственного и юридического статуса гражданина суверенного государства в соответствии с концепцией «гражданин мира».

Такая постановка задачи обусловлена необходимостью появления органа, несущего прямую ответственность за бесконечное существование популяции, что по состоянию на сегодняшний день возможно только при условии построения рационального режима изъятия ресурсов из природы планеты. А для того, чтобы реализовать и поддерживать такой режим, у неё должен быть собственник. Чтобы больше не было ничейных объектов, вроде атмосферы и околоземного космического пространства, мирового океана, его поверхности и дна вне границ суверенных государств, естественным образом превратившихся в мировую свалку промышленных отходов. Только собственник, для которого эти объекты станут источником дохода, будет заинтересован в их рациональной эксплуатации. И таким собственником должна стать глобальная администрация.

Инструментом регулирования должен стать рынок ресурсов природы. Уточним: рынок есть механизм уравновешивания противонаправленных социальных процессов, мерой для которых могут служить деньги. И далее — деньги есть условная количественная мера социально значимых процессов. Так, например, на ныне действующем рынке деньги есть условная мера количества и качества труда по созданию ресурсов жизнеобеспечения. Эта мера верифицируется бесконечно большим количеством актов купли-продажи без ограничителей свободы выбора. Противонаправленным процессом является потребление этих ресурсов, а результатом — равновесие в системе «производство — потребление». Вмешательство в свободу выбора приводит к нарушению равновесия, что в итоге повышает угрозу кризиса перепроизводства или дефицита. Кстати, санкции стимулируют именно такой результат.

Соответственно, на рынке ресурсов природы разнонаправленными процессами являются стабилизация качества среды обитания в состоянии, обеспечивающем бесконечное существование популяции человека, с одной стороны и антропогенное воздействие, нарушающее это равновесие, — с другой. Значит, на этом рынке должны быть свои деньги, а режим конвертирования одной валюты в другую как раз и будет определять цифру соотношения расхода труда и ресурсов природы при получении валового потребительского качества. То есть производительность общественного труда популяции.

Наличие рыночной системы, полностью принадлежащей глобальной администрации, будет определять её материальную независимость. Это принципиальное отличие глобальной администрации и всех её составных частей — в будущем глобальном обществе, государственные бюджеты всех уровней будут строиться на базе предпринимательской активности государства в сфере торговли ресурсами. Система налогообложения труда будет носить лишь косметический, корректирующий характер. А это значит, что права и обязанности гражданина мира буду строиться, исходя из иной, по сравнению с теперешней, логики, в которой гражданин нужен государству не как объект собственности, приносящей доход, а только как покупатель ресурсов природы. Переходным процессом к формированию рынка ресурсов по своему внутреннему содержанию является альтернативная экономика.

Логично предположить, что ныне существующие суверенные государства станут составной частью глобальной администрации, которая в таком случае должна стать арбитром в решении противоречий между ними в режиме полицейского надзора. Это и есть ещё один важный посыл глобализационных тенденций: кроме стабилизации качества среды обитания — ликвидация условий для гибридных и иных войн. Отметим: материальная независимость системы власти является обязательным условием её самостоятельности в принятии решений. Именно по этой причине существующая ООН является и останется в последующем «клубом по интересам», отстаивающим интересы тех, чьи взносы в её бюджет больше.

Конечно, глобализация есть сложный и многоплановый процесс, который наверняка принесёт множественные болезненные проявления. Отсутствие какой-то системы управления и регулирования процессов глобализации, особенно на первых порах, как минимум требует выбора фундаментальных правил, обязательность которых минимизирует эти болезненные проявления. Таким обобщающим правилом может стать необходимость соблюдения толерантности. Термин этот получил широкое распространение в последнее время, однако используется не всегда корректно. «Некорректность» заключается в том, что требования предъявляются лишь к одной стороне. Но толерантность есть состояние социального равновесия на базе взаимного уважения к специфике систем социальных отношений как с одной, так и с другой стороны, и она не зависит от того, чьи права являются преобладающими и кого больше. В первую очередь приезжие должны быть толерантны к местным правилам, традициям, языку.

В режиме постановки задачи мы рассмотрели некоторые аспекты организации глобального посткапиталистического общества, которые нуждаются в особом внимании. Очевидно, что эти проблемы требуют тщательного научного анализа и комплексной проработки.

Далее мы сосредоточим внимание на российской специфике.

***

История цивилизации сложилась так, что два века назад в мире были два крупных социума, которые решали проблемы выбора механизма государственного управления для сложного по национальному и конфессиональному составу населения. Это были Россия и США. Конечно, это были не единственные субъекты поиска новых форм социальной организации, но именно они в своём развитии пошли по принципиально различным направлениям. В России эту задачу решали путём сохранения территориальной и этнической специфики национальных образований. Что означало повышенную значимость нематериальных мотивов в системе государственного управления. Такой режим усложняет систему, поскольку она, в дополнение к управлению рынком труда, включает условие поддержания этнического и конфессионального равновесия. Одним из вариантов такого механизма является предоставление дополнительных прав лидеру и «центру» для принятия оперативных решений «по месту». Это и есть сложившаяся исторически российская специфика, которая формально расширяет возможности системы, однако может служить источником как повышения, так и понижения её эффективности.

Всё зависит от деловых качеств лидера.

В этом смысле в России существует потребность индивидуального подхода при определении прав, обязанностей, ответственности и функций для социальных лидеров на выборных должностях. В том числе возможность продления срока занятия должности и расширения перечня полномочий для успешных лидеров. И наоборот.

К сожалению, вопросы эти в действующей конституции РФ системно не решены, хотя сделать это достаточно просто. Например, установить, что лидер, идущий на сверхнормативный срок, должен для победы набрать 55% голосов избирателей, следующий раз — 60 % и т. д. Конечно, претендент может набрать 46% и победить лидера, у которого будет 54%. Это будет «недемократично». Но ведь никто не возражает, когда «чемпион демократии» США избирает президента, который набрал почти на 2 миллиона голосов меньше, чем другой претендент. Национальная особенность!

Отражением этой специфики можно считать также возникновение социального слоя российской интеллигенции, появление которого было востребовано необходимостью дополнительного инструмента для сглаживания потенциальных противоречий. Российский интеллигент есть человек, жизненным примером подтверждающий приоритет интересов общества перед интересами личности.

В США, напротив, попытки учёта этнической и любой иной специфики в системе самоорганизации переселенцев существенно затормозили бы процессы созидания государства. Оптимальной стала федеративная система, в которой все этнические различия ликвидированы и сведены к правам абстрактного человека, административные границы проведены по линейке, функции центра и роль лидера строго формализованы.

Именно эта, в известной степени вынужденная, концепция социальной организации, в которой всеобщим эквивалентом действительно являются деньги, оказалась оптимальной и для капитализма, обеспечив для США значительную часть их успехов. Платой за подобную концепцию развития стала необходимость жёсткого подавления местного населения, которое оказалось единственным носителем этноидентичности.

Различие в подходах к социальной организации общественного труда отражается и в сфере идеологии, где оба социума определяют себя с позиций исключительности. Но если исключительность России является по содержанию миссионерской и реализуется в сфере обязанностей, то идеологией США является концепция доминирования и исключительность прав. Кстати, в новейшей истории цивилизации уже известны примеры использования идеологии исключительности прав. Речь идёт об исключительных правах арийской расы. Чем это закончилось, всем хорошо известно. Есть ещё один социум, претендующий на понятие исключительности — Китай. Но эта его исключительность строится на концепции этноидентичности, её вектор направлен внутрь, и в этом смысле Китай не является идеологическим конкурентом РФ и США. Но только до тех пор, пока государство не потребует внешнего признания этой исключительности.

Получается, что Россия и США исторически являются носителями противоположных вариантов в социальной организации прогресса. В России приоритет отдан правам и интересам общества. Что дополнительно было закреплено итогами Октябрьской революции. В США приоритетными стали права человека. Понятно, что в системе, которая получила название «западной демократии», максимум усилий ориентирован в направлении производства предметов личного потребления. В альтернативной ей системе «восточной демократии» — в направлении создания объектов общественного пользования, социальной и технологической инфраструктуры. Рыночные стоимости произведённого при этом валового потребительского качества существенно различны, в то время как их цивилизационная значимость вполне сопоставима. Отсюда следует важный вывод: производительность труда в денежном исчислении является необходимой, но не достаточной мерой оценки эффективности системы социальных отношений. Достаточной может стать мера качества условий жизни, которое, как сказано выше, включает в себя не только материальную, но и духовную компоненту. Значимость духовной компоненты в социальной жизни советского общества была существенно выше, чем у кого-либо другого. Теперь это состояние утрачено, и вряд ли можно надеяться, что когда-нибудь оно будет повторено.

Каждой из этих систем соответствует своя производительность труда и в денежном, и в цивилизационном восприятии, свои источники нарушения равновесия и роста напряжённости. У каждой из них есть свои достоинства и свои недостатки, и получилось так, что в XX веке именно эти различия стали основой развития цивилизации в режиме конкурентного противостояния «советского социализма» и «американского капитализма». Это был первый в истории цивилизационный эксперимент, в процессе которого развитие шло не по схеме борьбы нового со старым, а путём конкурентного сосуществования двух новых вариантов прогресса. Объектом этого эксперимента стал поиск оптимального соотношения фундаментального параметра социальной организации — соотношения прав человека и общества. Притом что обе системы показали свою жизнеспособность.

Уход СССР с политической арены обозначил завершение эксперимента и дал старт созданию системы, свободной от недостатков и суммирующей достоинства предшественников. К сожалению, «победители» неправомерно истолковали ситуацию как подтверждение якобы «вечных» преимуществ капитализма. Возникшая монополия системы «капитализм + западная демократия» стала тормозом развития. Ведь идеалом любой монополии всегда является не развитие, а стабильность. Справедливости ради следует отметить, что советские лидеры и современная им наука также неадекватно оценивали содержательную часть противостояния и не видели иного варианта развития, кроме победы. Но распался именно СССР, и глубинной причиной этого мы считаем специфику деловых качеств лидеров, не обеспечивших максимальную работоспособность системы советского социализма и не рассматривавших возможность движения систем навстречу друг другу.

Последовавшие далее попытки обоснования принципиальной нежизнеспособности социализма, по нашему мнению, несостоятельны. В качестве доказательства можно напомнить, что страны СНГ почти 10 лет перестройки существовали на запасах, доставшихся им от предыдущих поколений. Такого не выдержал бы ни один субъект капиталистической организации труда. А это значит, что система производила больше, чем расходовала. То есть работала на будущее, работала на общество. На инфраструктуру.

Мир получил социальную неустойчивость, отсутствие цели, мировую гибридную войну. В общем, получается, что РФ и США обречены быть цивилизационными конкурентами вплоть до создания глобального посткапиталистического общества. Но быть конкурентами не значит быть врагами, если правильно оценивать смысл противостояния. Поэтому если Россия или США смогут навязать миру конкуренцию в режиме доказательств преимущества избранного подхода к развитию цивилизации через построение посткапитализма, это принесёт огромную пользу человеческому сообществу.

Помимо общецивилизационных проблем, государство, настроенное на обслуживание классического капитализма, на этапе его деградации утрачивает согласованность базиса и надстройки, теряет эффективность управления, что проявляется в повсеместном расцвете основных дефектов механизма государственного управления — бюрократии и коррупции. Определим: «Бюрократия есть исполнение обязанностей без ответственности», «Коррупция есть незаконная торговля правами государства». Первичным дефектом является именно бюрократизация, поскольку взаимная согласованность прав, обязанностей и ответственности является базовым условием равновесия любой социальной системы. И хотя бюрократизация приносит существенно больший системный урон, чем коррупция, она не определена как уголовное преступление и в общественном сознании не воспринимается как смертельная угроза. И совершенно напрасно.

Бюрократия — вовсе не российская специфика. В своём выступлении на ВЭФ-2018 в Давосе Президент США определил своим наиболее значимым достижением сокращение перечня регулирующих инструкций для бизнеса. Это и есть реальная борьба с бюрократией. А вот Россия почти 30 лет живёт в неустойчивом режиме переходного периода от советского социализма к капитализму и далее, без передышки — к посткапитализму. Расцвет этих системных дефектов всегда приходится на переходные периоды. Поэтому особенно для России критически важно поскорее построить для себя новую модель социально-экономических отношений и перейти в режим устойчивого развития, где эффекты бюрократии и коррупции естественным образом минимизированы.

К сожалению, складывается ощущение, что именно безумная бюрократизация всей системы социальных отношений в России может погубить страну. В любом случае попытки победить бюрократизацию и мздоимство способами, не учитывающими их системное восприятие, обречены на неуспех. Только прочные патриотические устои населения, вековые традиции использования центростремительной модели государства, удачное лавирование ещё помогают России сохранить свой суверенитет. Но для того, чтобы эту устойчивость сделать системной, нужна стратегия развития страны. Не те многочисленные стратегии, которыми наполнена политическая жизнь в России и которые представляют собой неопределённую смесь планов и программ на период, больший, чем несколько лет. Нужна стратегия, которая представляет собой маршрут достижения сформулированной для страны цели. И первое, что для этого необходимо — наличие такой цели.

Можно назвать эту цель национальной идеей, и в качестве таковой наиболее реальной представляется идея построения посткапитализма. После чего можно разрабатывать стратегию. Лозунг: «Наша цель — посткапитализм!» вполне может стать основой государственной идеологии при условии, что понятие посткапитализма наполнено конкретным содержанием. Конечно, содержание это должно учитывать специфику построения российского социума и его исторический опыт. Напомним, что формой посткапитализма является соединение достижений советского социализма и капитализма, то есть содержание переходного периода будет построено на «огосударствлении капитализма».

Если бы в конкурентной борьбе победил СССР, то переходный период можно было бы квалифицировать как «капитализацию социализма», что, в принципе, одно и то же. Тогда переходный период, в котором будут признаки и капитализма, и социализма в неопределённом соотношении, можно определить как государственный капитализм.

Сформулируем определения:

Рыночная экономика есть способ организации системы социальных отношений, обеспечивающий динамическое равновесие между производством и потреблением товаров и услуг с помощью денег.

Плановая экономика есть способ организации системы социальных отношений, обеспечивающий динамическое равновесие между производством и потреблением товаров и услуг путём использования расчётных величин.

Советский социализм есть социально-экономическая формация, построенная на основе приоритета прав общества, государственной собственности и плановой экономики.

Капитализм есть социально-экономическая формация, построенная на основе приоритета прав человека, частной собственности и рыночной экономики.

Социализм есть социально-экономическая формация, построенная на основе равновесного сочетания прав человека и общества, плановой и рыночной экономики, частной собственности на товары и услуги и государственной собственности на природу и её ресурсы.

Государственный капитализм — переходный период от капитализма к социализму — есть социально-экономическая формация, построенная на основе равновесного сочетания прав человека и общества, частной и государственной собственности, рыночной и плановой экономики, внедрения принципов предпринимательства в механизм государственного управления.

Получается, что разработку стратегии развития России в ситуации сегодняшнего мироустройства следует начинать с конкретизации понятий социализма (который ещё К. Маркс считал последующей, более совершенной стадией капитализма) и государственного капитализма. Тогда можно сформулировать лозунг: «Наша цель — социализм». И далее разрабатывать стратегию достижения поставленной цели — через госкапитализм к социализму. Человеческое сообщество остро нуждается в ясности своего будущего мироустройства и такая инициатива остро востребована. Гибридную войну выиграет тот, кто умнее, кто сформулирует цель, позовёт популяцию за собой и станет интеллектуальным лидером. Первое, что для этого необходимо — правильная организация стартовых мероприятий.

С этой целью попробуем перечислить, что должно быть сделано в интересах РФ. Исходя из вышеизложенной информации, перечень может быть, например, таким.

1. Сформулировать цель для страны. Например, в виде национальной идеи: «Наша цель — социализм».

2. Обеспечить теоретическую проработку и построение социализма через переходный этап государственного капитализма, куда включить этапы:

– Формирования и организации государственной идеологии для достижения цели, изложенной в п. 1.

– Перехода к стратегическому планированию на основе принципов предпринимательской активности государства.

– Обеспечения дебюрократизации механизма государственного управления.

– Создания механизма минимизации изъятий ресурсов из природы, включая воздух и воду.

– Частичной замены налогов на плату за ресурсы природы путём повсеместного, в форме особых экономических зон, внедрения концепции альтернативной экономики.

– Сближения позиций западной и восточной демократии на основе правил динамического равновесия прав и обязанностей человека и общества.

– Конкретизации понятий социальной справедливости в области распределения результатов общественного и коллективного труда и поиска режима, обеспечивающего предпринимательскую активность.

– Роста ответственности государства в сфере обеспечения качества условий жизни, в первую очередь в сфере образования и охраны здоровья.

Для практической реализации этой программы необходим заказчик, финансирование и законодательное оформление. Первым этапом должно стать составление технического задания (ТЗ) на проведение работ и услуг в интересах государства. Приведём возможный вариант такого ТЗ с учётом того, что приведённый выше текст может быть положен в основу пояснительной записки, являющейся составной частью технического задания.

Техническое задание

на проведение научно-исследовательской работы (НИР) по созданию концепции социально-экономического развития человеческого сообщества, проектированию основных параметров устройства последующего этапа прогресса цивилизации и разработке стратегии переходного периода в интересах РФ.

Введение

Динамика современного (2018 год) социального движения определяется действием двух базовых тенденций — отмирания капиталистической системы мироустройства и глобализации. Результатом социальных преобразований должно стать общество, функционирующее в режиме посткапиталистической социальной организации, управляемое глобальной администрацией. Текущий период является переходным и может продлиться неопределённо долго. Как всегда, это период смены правил, законов и норм социального поведения, период двойных стандартов. Фактически их отсутствия. Это период повышенной конфликтности и опасности разрастания этих конфликтов в вооружённое противостояние.

Учитывая широкое распространение оружия массового поражения, риск самоуничтожения популяции по случайным причинам в этих условиях представляется неприемлемым. Решением проблемы может стать принятие концепции и стратегии построения посткапитализма с последующей целенаправленной организацией этого процесса. Конечно, любой проект в этой сфере может быть только вероятностным, и может показаться, что это обстоятельство значительно уменьшает его значимость. Однако намного более важно, чтобы проект был, поскольку только при этом условии можно строить стратегию и её обоснование — идеологию. Которые по ходу дела можно уточнять и детализировать.

России нужна, очень нужна цель. И новая модель социально-экономического развития.

Назначение работы

Настоящая НИР ставит своей целью разработку теоретических основ трансформации капитализма в посткапитализм на фоне тенденций глобализации, построение стратегии прохождения переходного периода и выработку рекомендаций по реализации этой стратегии в РФ.

Стадии и этапы разработки:

Этап 1.

1. Разработка технического задания (ТЗ) с учётом возможности его эвристической корректировки.

2. Подготовка пояснительной записки, являющейся составной частью ТЗ и включающей обоснование необходимости проведения НИР, анализ методов и средств реализации результатов.

3. Поиск заказчика (предположительно Администрация Президента), источников финансирования и исполнителей.

Этап 2.

1. Разработка концептуальных основ, обоснование движущих сил прогресса цивилизации, определение управляемых и неуправляемых механизмов их реализации.

2. Проект социально-экономического устройства посткапиталистического общества.

3. Анализ специфики и организационных основ переходного периода.

Этап 3.

1. Проект социально-экономического устройства будущего глобального общества.

2. Составление проекта Положения (конституции) о глобальной администрации.

3. Анализ специфики и организационных основ переходного периода.

Этап 4.

1. Анализ специфики России применительно к тенденциям глобализации и созданию посткапитализма.

2. Формулирование рекомендаций для РФ.

Требования к отчётным материалам

Отчёты по этапам не должны превышать 3 страниц машинописного текста. Состав, содержание и объём приложений к отчёту не регламентируются.

Основания для постановки НИР

Основанием для постановки НИР является текущее состояние государства Российская Федерация, содержание Указов Президента и Постановлений Правительства РФ о необходимости перехода к новой модели социально-экономического развития, содержание ФЗ № 172 от 28.06.2014 «О стратегическом планировании в РФ».

Порядок контроля и приемки

Порядок контроля и приёмки определяет заказчик.

Применительно к содержанию 3-го этапа:

3. Исследование процессов глобализации на основе принципа тотальной толерантности.

4. Передача в собственность ООН атмосферы и околоземного космического пространства, мирового океана, его поверхности и дна вне территориальных границ суверенных государств с целью обеспечения материальной независимости и как подготовительную операцию по созданию глобального рынка природы.

В своей истории Россия неоднократно принимала несвоевременные решения. В 1917 году она приступила к строительству социализма, когда условия для этого еще не сложились. Почти 70 лет усилий было затрачено на достижение достойной, но преждевременно сформулированной цели. И хотя эта цель была почти достигнута, государство не сумело этим грамотно воспользоваться, что и стало одной из формальных причин поражения в 1991 году, когда страна начала строить капитализм, уже находящийся на излёте своих созидательных возможностей. Для того чтобы убедиться в этом, понадобилось ещё 25 лет.

И вот теперь появляется вариант, когда всё можно сделать вовремя. И сделать правильно, так, чтобы потом не пришлось переделывать. Условия для этого изложены выше. К сожалению, представители государства не проявляют никакого интереса к этой возможности. А это значит, что в отсутствие полноценной системы судьба страны вновь концентрируется в руках Лидера. Пока страной управляет нынешний Президент, основания для беспокойства минимальны.

А что потом?

Санкт-Петербург

САБИНИН Владимир Евгеньевич,

старший научный сотрудник НИИ оптико-электронного приборостроения

КОВАЛЁВ Сергей Георгиевич,

заведующий кафедрой экономической истории Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru