Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№7, Июль 2020

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Александр ГАВРИЛОВ
Какая нужна Конституция

 

В истории России насчитывается шесть конституций — с 1906 по 1993 год. Появление большинства из них было вызвано революционными, кровавыми, трагическими событиями. Впервые конституционные основы государственного бытия России были изложены в 1906 году в статьях Основных Государственных Законов, составляющих первый раздел Свода Законов Российской Империи. По сути, этот раздел был первой Конституцией России в связи с революционными событиями после Манифеста Николая II от 17 октября 1905 года.

Следствием Первой мировой войны, Февральской буржуазной революции и Октябрьского государственного переворота в 1917 году стала принятая 18 июля 1918 года Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. После окончания Гражданской войны был образован 31 декабря 1922 года Союз Советских Социалистических Республик, и 31 января 1924 года принята Конституция СССР. 11 мая 1925 года принята новая Конституция РСФСР.

Следующая Конституция СССР, сталинская, принята 5 декабря 1936 года. Она считалась одной из лучших в мире, однако не содержала механизма реализации многих положений, а потому была декларативной. В соответствии с Конституцией СССР 1936 года была принята 21 января 1937 года и новая Конституция РСФСР.

7 октября 1977 года приняли брежневскую Конституцию СССР и 12 апреля 1978 года — Конституцию РСФСР. За сорок лет с момента принятия сталинского Основного закона произошли потрясшие и изменившие мир исторические события — Вторая мировая и Великая Отечественная война. Наш народ понёс огромные людские и материальные потери, но достойно преодолел все выпавшие на его долю испытания и невзгоды. Руководство СССР заверяло советский народ, что оно надёжно оберегает здание победившего социализма от разрушения и продолжает вести народ к победе коммунизма.

Однако не прошло и десяти лет, как огромный советский дом начал трещать по всем швам. Началась преступная по своим последствиям перестройка, разрушившая Советский Союз и принёсшая нашему народу неисчислимые страдания и беды. Осенью 1993 года был совершён государственный переворот — насильственный захват единоличной власти президентом РФ Б. Н. Ельциным и его окружением. Из заключения Конституционного Суда РФ от 21 сентября 1993 года следует, что Ельцин, обуреваемый жаждой власти и страхом ответственности за участие в развале СССР, проводил антинародную политику, результатом которой стали немыслимое обнищание граждан и деградация Российский Федерации.

В указе от 7 октября 1993 года Ельцин обвинил Конституционный Суд РФ в поспешных действиях и незаконно запретил созывать его заседания до принятия новой Конституции. После захвата власти и в дальнейшем произошла преступная подмена действующих законодательных актов РФ на указы Ельцина, в том числе при поспешной подготовке и принятии 12 декабря 1993 года ельцинской Конституции РФ. За неё проголосовало якобы 31,5% избирателей от их общего числа, но проверить это невозможно, так как все бюллетени голосования были уничтожены через несколько месяцев.

Прошло более четверти века. Может быть, крутые, за гранью закона, меры Б. Н. Ельцина и его «демократической», проамериканской команды по изменению жизнеустройства России и её политической системы принесли положительные результаты? Ничего подобного. Наоборот, Россия и её народы понесли невиданные потери — бóльшие, чем в Великую Отечественную войну. И эта грандиозная разруха нашей страны во многом является следствием принятия и реализации неолиберальной Конституции РФ 1993 года, которая нацелена на обслуживание интересов богатого меньшинства, а не на обустройство достойной жизни большинства граждан России, и запрограммирована на неуспешность нашей страны.

***

В ельцинской Конституции РФ отсутствуют многие важнейшие правовые нормы:

– о стратегических долгосрочных целях развития общества и государства;

– о системе ценностей (в первую очередь высших), признаваемых и охраняемых законом в качестве государственно и общественно значимых (единственной и высшей ценностью в Конституции РФ признаны человек, его права и свободы, но этого недостаточно);

– об ответственности государства за жизнеустройство России, а его органов и должностных лиц — за результаты своей деятельности ( Конституция РФ 1993 года системно устанавливает безответственность власти в России );

– о гарантиях и механизмах реализации части конституционных прав и свобод человека и гражданина, оставшихся декларативными;

– о значительной части необходимых обязанностей и ответственности человека и гражданина, являющихся балансом их прав и свобод (такая увязка в Конституции РФ пока незначительна — положений об обязанностях и ответственности несоизмеримо меньше по сравнению с правами и свободами);

– о стратегических ориентирах для формирования самостоятельной внешней политики, отвечающей на современные глобальные вызовы, исторически преемственной, ответственной перед собственным народом, мировым сообществом и будущими поколениями.

К гарантиям и механизмам реализации части продекларированных конституционных прав и свобод человека и гражданина в первую очередь относятся отсутствующие в Конституции РФ правовые нормы о практической реализации народовластия.

Часть 3 статьи 3 Конституции РФ гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

По мнению ряда авторитетных специалистов — представителей юридического сообщества, изложенному в том числе в проблемных комментариях к Конституции РФ, референдум по важнейшим для граждан вопросам и выборы органов государственной власти и органов местного самоуправления — это не осуществление народом верховной власти, а только реализация права граждан на участие в формировании властных органов и в осуществлении власти. Никаких реальных инструментов осуществления народом своей власти непосредственно — контрольных, надзорных, распорядительных, санкционных, бюджетирующих и иных — Конституция РФ 1993 года народу не предлагает.

В Конституции РФ отсутствуют механизмы защиты референдума и выборов от неправомерных ограничений осуществления народом своей власти непосредственно.

К неподкреплённым гарантиями и механизмами реализации относятся и другие положения статьи 3, в с связи с чем эта статья подлежит пересмотру.

Ещё одним из средств гарантий народовластия должно быть установление на основании статьи 33 Конституции РФ порядка и сроков рассмотрения обращений граждан. Основным нормативным правовым актом, регулирующим такие отношения, является Федеральный Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в последующих редакциях) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Часть 6 статьи 8 означенного закона гласит: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». Однако на основании части 3 той же статьи 8 чиновники, начиная с федерального уровня, автоматически, как не относящиеся к их компетенции, направляют документально обоснованные жалобы граждан в регионы и места, где проживают заявители, а там по тому же принципу жалобы попадают чиновникам, на которых жалуются граждане. Этот поток нерешаемых во внесудебном порядке жалоб огромный.

Не решив свои вопросы по существу, граждане обращаются за помощью к законным представителям — депутатам всех уровней, а они обращаются в соответствующие инстанции, и бюрократическая карусель продолжается. Только за один год депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации получают на свои обращения и запросы от должностных лиц десятки тысяч ответов, содержащих признаки административных правонарушений, обусловленных статьёй 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Добавим к этому многочисленные аналогичные отписки, поступающие депутатам законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ и депутатам представительных органов местного самоуправления. В результате возник второй огромный поток отписок депутатов законным представителям народа, а значит, и гражданам.

***

Процент положительного и своевременного решения вопросов граждан крайне низкий. Основная причина — безнаказанность чиновников из-за того, что не работает статья 17.1 КоАП, предусматривающая штрафы за нарушения. Аналогичная ситуация наблюдается в отношении статьи 5.39 КоАП о правонарушениях в связи с неправомерным отказом в предоставлении гражданам и (или) организациям информации, несвоевременным её предоставлением либо предоставлением заведомо недостоверной информации. По этой статье, связанной со статьями 5, 8, 10, 15 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», также практически отсутствует правоприменительная практика.

Основными нарушениями со стороны чиновников являются игнорирование поставленных вопросов, непредоставление запрашиваемых документов и сведений, невыполнение данных в ответах обещаний, несоблюдение установленных для ответов сроков.

Для чиновников размер штрафа не имеет особого значения. В случае необходимости они оперативно восполнят свои потери. Для чиновника опасным является сам факт административного наказания как предупреждение о возможном увольнении со службы.

По каким же причинам не работают статьи 17.1 и 5.39 КоАП и в результате уже многие годы не принимаются меры по пресечению вопиющих массовых нарушений прав и законных интересов граждан, установление которых относится к гарантиям народовластия? Скорее всего, имеет место умышленный законодательный пробел, когда в подавляющем числе случаев никому не вменено в обязанность составлять протоколы о правонарушениях, обусловленных статьями 17.1 и 5.39 КоАП. Практически невыполним и «порядок» их применения.

Бесспорно, что для решения проблемы повышения исполнительской дисциплины должностных лиц органов власти в связи с назревшей необходимостью практической реализации статей 17.1 и 5.39 КоАП, должен быть скорректирован или заменён неработающий механизм применения этих статей. Всем участникам правоприменительного процесса должен быть предложен понятный и практически реализуемый порядок оформления протоколов об административных правонарушениях на основании указанных статей.

Необходимо дополнить статью 33 Конституции РФ положением о том, что должностные лица несут установленную законом ответственность за ответы на обращения граждан не по существу поставленных в них вопросов, за нарушение сроков рассмотрений обращений и иных условий.

***

В ельцинской Конституции РФ предложен ущербный для подавляющего большинства граждан нашей страны институт права собственности, искажающий в первую очередь право собственности на природные ресурсы.

Преградой в обеспечении первоценности чистой естественной природной среды в Конституции РФ являются положения главы 1 («Основы Конституционного строя»), а именно статьи 9, связанные с частью 2 статьи 8, которой противоречит часть 1 статьи 35. Положения этих статей позволяют формировать искажённый институт права собственности на природные ресурсы (объекты), не соответствующий их первоценности. Отношение к ним, а значит, и к естественной природной среде в целом как к имуществу (вещам) в Гражданском кодексе РФ построено на неопределённости понятия вещей. Оно в законодательстве отсутствует.

Признавать же вещами материальные предметы, в создание которых не вложен человеческий труд, которые созданы самой Природой, являются её неотъемлемой частью, — это значит несправедливо посягать на то, что принадлежит всем. По большому счёту, речь должна идти о природно-ресурсном достоянии каждого народа и в целом человечества.

Часть 1 статьи 35 Конституции РФ об охране законом права частной собственности противоречит части 2 статьи 8 о признании и защите равным образом всех форм собственности. Частная собственность оказалась «выше» всех. Невероятно, но факт: в Конституции РФ отсутствует правовая норма об охране законом других форм собственности, перечисленных в части 2 статьи 8, — государственной, муниципальной и иных. Необходимо часть 1 из статьи 35 исключить и перенести её смысл в Основы конституционного строя — дополнить часть 2 статьи 8 положением о том, что законом охраняется право собственности на все его формы, то есть законодательно будет утверждена их защита равным образом в соответствующей главе Конституции РФ — Основах конституционного строя.

Такое дополнение обязывает установить право собственности в том числе на все компоненты природных ресурсов, являющихся всенародным достоянием. В этой сфере правовых отношений, которые с учётом их особой важности должны регулироваться федеральным конституционным законом, с 1993 года и до настоящего времени есть большие пробелы. Нет единого закона, регулирующего право собственности на природные ресурсы России. А такой их важнейший компонент, как почвы, где находится около 98% всего живого на земле, вообще исключён из сферы законодательного регулирования в качестве самостоятельного природного ресурса. В результате почвы России деградируют, а почвенный чернозём разворовывается.

***

Скромное место в ельцинской Конституции РФ 1993 года занимает короткая глава 8 из четырёх статей о местном самоуправлении, не входящем в систему органов государственной власти. Полномочия его органов изложены явно недостаточно. При этом органы местного самоуправления фактически заменили отлаженную систему местных органов государственной власти советского периода, которые были первичной структурой советской власти по жизнеустройству на бескрайней территории нашей страны. К сожалению, на низовом уровне и особенно в «глубинке» местное самоуправление, как правило, находится в плачевном состоянии и более чем за четверть века так и не стало надёжным фундаментом жизнеустройства в России.

Отделение органов местного самоуправления от органов государственной власти, как показала многолетняя практика, подрывает в России единство системы власти и управления страной. В субъектах РФ органы власти даже их столиц — городов с населением от нескольких сот тысяч до двух миллионов человек — это органы местного самоуправления, а органы власти субъектов РФ с небольшим по численности населением, например, 250 тысяч человек — это органы государственной власти. Надуманность, искусственность такой конструкции очевидна.

Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения — всего лишь декларативная норма. Финансовое положение подавляющего большинства муниципальных образований не позволяет говорить не только об их самостоятельности, но даже и о перспективах самостоятельного решения ими вопросов местного значения.

Самоуправление — это решение гражданами, не облечёнными властными полномочиями, насущных для них вопросов жизнеобеспечения в местах их непосредственного проживания. Никакого самоуправления, как института, активизирующего инициативу людей, воспитывающего их, прививающего опыт управления и самоорганизации, не происходит. Самоуправление как важнейший институт общества, наоборот, подавляется.

Местное самоуправление, как истинное народное самоуправление, может быть только на низовых уровнях самоорганизации граждан (сельские сходы, домовые и дворовые комитеты, соседние дома и т. п.), на уровне досягаемого соседства. Однако именно такая форма местного самоуправления в Конституции РФ 1993 года отсутствует. Необходимо отказаться от действующей концепции разделения системы государственной власти и системы местного самоуправления (местной власти) и в Конституции России, наряду с предметами ведения России и её субъектов, чётко определить сферу ответственности местной государственной власти.

В связи с упоминанием словосочетания «Конституция России» кратко об утверждении в части 2 статьи 1 о том, что «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». Установление тождественности двух наименований страны отменяет, по сути, её историческое наименование — Россия и закрепляет в наименовании нашей страны неравнозначную и уязвимую с точки зрения устойчивости форму государственного устройства. Нормы о федеративном устройстве не должны затрагивать наименование страны и отсутствуют в наименованиях многих стран с федеративным устройством.

Суть истинного местного самоуправления ещё только предстоит изложить в новой Конституции России. Важнейшим его проявлением для решения насущных, жизненно важных для населения вопросов, должны быть местные референдумы, основанные на механизме реального беспрепятственного волеизъявления граждан в системе «консультативный референдум — императивный референдум — мировой суд». Конечная стадия этой системы заключается в следующем.

Для того чтобы результаты консультативного референдума не «ушли в песок» и были действительно учтены, предлагается реализовать следующую концептуальную юридическую новацию: законодательно закрепить переход местного консультативного референдума в статус императивного (обязательного для исполнения), если в судебном порядке по инициативе граждан или органов прокуратуры будет установлено, что не потерявшее актуальности решение местного консультативного референдума полностью или частично не учтено органами муниципальной и государственной власти, которые при этом должны быть обременены обязанностью доказывать, в том числе в суде, свою правоту в случае несогласия с заявителями.

Подробно о том, что мешает проявлению власти народа, изложено в моей публикации «Право на референдум» в журнале «Стратегия России» (№ 10, октябрь 2013 г., с. 69–76).

Проявлению власти народа существенно препятствует также нарушение конституционного права граждан быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления не зависимо от их имущественного положения (нарушения статьи 19, часть 2; статьи 32, части 1, 2; статьи 45, часть 1, Конституции РФ). После 1993 года участвовать в выборах всех уровней для избрания в органы власти могут, как правило, только достаточно обеспеченные граждане или граждане, которым финансовая поддержка прямо или косвенно (при выдвижении по партийным спискам) обеспечена «спонсорами». Единственным исключением (кроме сохранения административного ресурса) были выборы в 1990 году, перед развалом СССР.

Необходимо в новой Конституции России предусмотреть механизм гарантий государством и обществом указанного избирательного права не зависимо от имущественного положения граждан и иных обстоятельств. Такому оздоровлению выборов может существенно способствовать правовое регулирование государственно-общественных и общественно-государственных отношений, находящееся пока в зачаточном состоянии.

В Федеральном законе «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ из бланкетной статьи 51 «Об общественных объединениях», созданных с участием государства, следует непосредственное указание на необходимость принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях. Их система на федеральном и региональном уровнях должна быть связующем звеном, «шестерёнкой» между государственным и общественным институтами, важнейшей составляющей системы национальной безопасности. А также обеспечения эффективного управления государством и обществом. Прошло 25 лет, а указанных федеральных законов до сих пор нет. Необходимость правового регулирования государственно-общественных и общественно-государственных отношений на основе федеральных законов должна быть отражена в новой Конституции России.

Важнейшее и особое место во взаимоотношениях общества и государства исторически занимают религиозные объединения и, в первую очередь, православная церковь — источник и хранитель преобладающей в России веры.

Православной церкви принадлежит ведущая роль в подготовке и утверждении Соборного уложения 1649 года, ставшего основой Российской правовой системы на многие годы вперёд. Соборное уложение 1649 года — крупнейшая правовая веха в истории российской государственности, что является заслугой православной церкви.

В Основных государственных законах Российской империи, статье 62 главы седьмой «О вере» в концептуальном плане особенно важным является следующее положение из статьи 67: «да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языками по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствования Российских Монархов и молят Творца вселенной об умножении благоденствия и укреплении силы Империи».

Несмотря на гонения и репрессии в отношении православной церкви и иных конфессий особенно жестокие в начальный период советской власти, все конфессии в России в настоящее время возрождаются. Однако в ельцинской Конституции РФ 1993 года роль и значение религиозных объединений в жизнеустройстве России обезличены, что следует из её статей 14 и 28. Необходимо включить в новую Конституцию России главу «О вере», с соответствующим правовым положением в Основах конституционного строя.

Особую тревогу при анализе Конституции РФ 1993 года вызывают принципы и нормы федеративного устройства РФ, способствующие подрыву территориальной целостности нашей страны и даже угрожающие её существованию. Речь идёт о фактическом неравноправии субъектов РФ и наделении 21-го из них полномочиями Республики — суверенного государства со своей конституцией и государственным языком (см. часть 2 статьи 5 и абзац 4 части 1 Заключительных и переходных положений Конституции РФ), что подпитывает претензии этих субъектов РФ на сепаратную государственность. Всё это — наследие советского федеративного устройства нашей страны, уже сработавшего как «мина замедленного действия» при разрушении Советского Союза, когда из него вышли все республики. Целесообразно исключить этнический компонент из конституционно-правовых конструкций федерализма.

Российская Федерация является продолжателем государственности России во всех её формах, правопреемником, взявшим на себя ответственность за выполнение обязательств СССР в сфере международных отношений. Однако во внутренней политике, в деле жизнеустройства России, на основе Конституции РФ принцип правопреемства в обеспечении её высших ценностей, прав и свобод человека и гражданина в увязке с их обязанностями реализован явно недостаточно, с существенными потерями по сравнению с прежним Основным Законом страны. При этом содержание части 2 статьи 55 Конституции РФ («В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина») по сути, подтверждает действие принципа правопреемства в Российской Федерации. Из этого следует, что необходимо возвратить утраченные частично или полностью права и свободы человека и гражданина, а также иные высшие ценности России.

Существенный недостаток, который необходимо исправить, имеет процедура назначения Президентом РФ судей федеральных судов первичного звена судебной системы РФ, в частности, мировых судей, предусмотренная частью 2 статьи 128 Конституции РФ.

Назначение мировых судей происходит без учёта доверия к ним местного населения, то есть народа, провозглашённого Конституцией РФ источником власти. Степень такого доверия можно выяснить на местном консультативном референдуме, с выдвижением на него нескольких кандидатур судей в порядке, аналогичном представлению кандидатуры судьи на утверждение Президентом РФ, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Смысл предлагаемого дополнения (изменения) в процедуру назначения Президентом РФ судей первичного звена судебной системы РФ в том, чтобы человек был надёжно защищён от нарушения его прав и законных интересов прежде всего там, где он живёт.

Выборность мировых судей предусматривалась «Концепцией судебной реформы в Российской Федерации», представленной Президентом РСФСР и одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. Эту Концепцию можно использовать при реализации предлагаемого процедурного дополнения (с учётом проверки Концепции на соответствие Конституции РФ 1993 года на основании части 2 её заключительных и переходных положений Раздела второго).

***

Изложенный анализ Конституции РФ не является полным. Его можно дополнить рассмотрением иных существенных недостатков Конституции РФ — пробелов, противоречий и т. п., которые являются тормозом для правового регулирования ещё многих вопросов и проблем, например:

– о защите власти народа от других неправомерных ограничений (статья 3, часть 3);

– об идеологии в Российской Федерации (статья 13, части 1, 2);

– о несоответствующих Конституции РФ международных договорах (статья 15, часть 4);

– об указании своей национальной принадлежности в паспорте гражданина РФ (статья 26, часть 1);

– о праве на труд (статья 37, часть 3);

– о праве каждого участвовать в выявлении и пресечении экологических правонарушений в установленном законом порядке (статья 58);

– о включении в совместное ведение и пределы ответственности РФ и субъектов РФ законодательства о почвах (статья 72, часть 1, пункт «к»);

– о ежегодных посланиях Конституционного Суда РФ (статья 125, часть 5) Федеральному Собранию о состоянии соответствия законодательства РФ Конституции РФ и мерах по его соблюдению.

Полезно также сослаться на подготовленное ещё до всенародного голосования 12 декабря 1993 года заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ на проект Конституции РФ. В заключении, основанном на высокопрофессиональном правовом анализе, обращалось внимание на значительные недостатки проекта Конституции РФ, одобренного ельцинским Конституционным Совещанием (проекта, альтернативного проекту Конституционной Комиссии Съезда народных депутатов РФ): «Проект новой Конституции Российской Федерации, вопреки некоторым оптимистическим оценкам, с юридической точки зрения невозможно признать проектом, готовым к принятию. Не отрицая наличия положительных сторон в данном проекте Конституции, приходиться констатировать, что многие вопросы в этом проекте решены противоречиво либо недостаточно последовательно».

После расстрела здания Верховного Совета РФ Институт законодательства и сравнительного правоведения был передан Правительству РФ с целью усиления его правовой аналитической деятельности, а в Федеральном Собрании (преемнике Верховного Совета РФ) такой аналогичной структуры образовано (восстановлено) не было, что негативно отражается на его работе до настоящего времени. В связи с предстоящим расширением полномочий обеих палат Федерального Собрания — Парламента РФ целесообразно создать при нём НИИ, подобный Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Из анализа Конституции РФ, с учётом её правоприменительной практики в течение более 25 лет, следует, что концепция и содержание Конституции РФ таят в себе угрозу самому существованию России и неизбежно подлежат полному пересмотру. При этом повышенное внимание необходимо обратить на главу 1 «Основы конституционного строя».

Таким образом, объективно назревает необходимость в принятии новой Конституции России. Субъективно это подтверждает и проводимая по предложению Президента РФ В. В. Путина масштабная, продуманная работа по внесению в главы 3–8 Конституции РФ 1993 года изменений, направленных, по замыслу их авторов, на успешное развитие России, с учётом, что главная угроза безопасности нашей страны — её слабость, которую необходимо преодолеть в короткие сроки. Особенно это относится к повышению уровня благосостояния малоимущих граждан России.

Посчитав своим долгом принять участие в работе по изменению Конституции РФ, я подготовил и направил во фракции Государственной Думы ФС РФ около 50 смысловых, конкретных поправок (изменений), оформленных в соответствии с установленными правилами, и с комментариями.

Первые за четверть с лишним века принципиальные изменения (поправки), внесённые Президентом РФ В. В. Путиным в главы 3–8 Конституции РФ (без изменения основополагающих глав 1, 2 и 9), необходимо рассматривать не более как её «текущий ремонт», поддержанный и дополненный поправками в результате государственно-общественной кампании, широко освещаемой в СМИ. При этом усматривается явное и всеобщее умалчивание важнейшего для большинства граждан России вопроса — когда будет принята новая Конституция России, определяющая путь её успешного развития?

Работу по внесению поправок в Конституцию РФ нужно рассматривать как предварительную подготовку к принятию новой Конституции России до окончания срока полномочий Президента РФ В. В. Путина. Основой для подготовки новой Конституции России могут быть фундаментальные работы под общей редакцией С. С. Сулакшина «Научный макет новой Конституции России», многотомное издание Фонда конституционных реформ «Из истории создания Конституции Российской Федерации» под общей редакцией О. Г. Румянцева. В этих трудах заложена не только справедливая критика многих статей существующей Конституции, но и предоставлены глубоко продуманные, научно обоснованные положения нового Основного закона.

***

Какая же России нужна Конституция? Какое жизнеустройство она должна определять?

Основополагающими для ответа на поставленные вопросы должны быть цели жизнеустройства России — желаемые результаты деятельности государственных органов, общества и человека на основе высших ценностей России. К ним относятся наиболее важные для её жизнеспособности качества и характеристики.

В статью 2 ельцинской Конституции РФ в отношении человека, его прав и свобод включено понятие «высшая ценность» и тем самым признается необходимость ценностного выбора в обеспечении жизнеспособности России, то есть должны быть сформулированы ценности и для общества, и для государства в целом. Однако их в Конституции РФ нет. Начавшись, ценностный ряд важнейших факторов жизнеспособности России не был продолжен, он не состоялся. Даже само существование России не относится к высшим ценностям.

Устанавливать высшие ценности России должна Конституция России, как и порядок жизнеустройства нашего народа, устройства государства и территории России, единого суверенного государственного управления в России.

Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины народа России. Высшими ценностями являются:

– единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России;

– ответственность России за судьбы мира и человечества;

– всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;

– забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния народа России;

– единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских народов;

– служение государства народу России;

– народосбережение;

– человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;

– патриотизм, неприятие половой, расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации, любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;

– коллективность и взаимопомощь, социальная справедливость;

– гуманизм и взаимное уважение между людьми, альтруизм и сопереживание, гармоничное развитие личности;

– честь, совесть и нравственность, нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами, трудолюбие; устремлённость к творчеству.

Высшими в новой Конституции России могут быть и иные ценности.

На мировом фоне Конституция РФ 1993 года является одной из наиболее ценностно выхолощенных. Однако именно высшие ценности России являются опорой для построения всего жизнеустройства России. Именно они задают системный подход к определению роли и значения государства, права, задают целевое видение всех сфер жизни страны. Навязывание же чуждых России идей и решений — это путь в никуда.

Как уже было отмечено, основой для подготовки проекта новой Конституции России может быть её научный макет (монография), подготовленный Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Конституционно-правовое содержание макета связано с фундаментальными философскими и исторически сложившимися в России представлениями о человеке, человечестве, добре и зле, природе прав и обязанностей, свободе и социальности, нравственности и добродетели. В основу научного макета заложена именно такая мировоззренческая ценностная позиция. В качестве иллюстрации рассмотрим этот методологический подход на примере института государства.

В Конституции РФ 1993 года государство рассматривается как институт, оказывающий населению платные услуги. Российская цивилизационная модель исторически отлична от западных моделей, и в научном макете предлагается иной подход, предполагающий, что государство не только оказывает услуги, но и обеспечивает жизнеобустройство всей страны. Государство выступает арбитром в достижении баланса противоречивых интересов. Пагубным является навязывание нашей стране чужой модели государства, как это происходит в современной России. Стране пытаются навязать ценности торговой цивилизации, а она может быть успешной только в условиях собственного кода успешности. Государство в России должно быть институтом жизнеобустройства страны, а не лавкой по продаже услуг, да ещё только тем, кто способен их купить.

Из определения абсолютной высшей ценности России — её существования как Родины народов нашей страны следует, что важнейшей обязанностью, долгом государства и каждого гражданина, обременённых за их невыполнение ответственностью, является защита Отечества. Для чего на основании законодательства России формируются по призыву и контракту Вооружённые Силы России, предназначенные, в соответствии с Военной доктриной, для обороны страны от вероятной и осуществляемой внешней военной агрессии, для поддержания и защиты государственного суверенитета, единства и территориальной целостности России. Долг Вооружённых Сил России перед народом — надёжно защищать Отечество, быть в постоянной боевой готовности, гарантирующей немедленный отпор любому агрессору, а государство обязано обеспечивать безопасность и обороноспособность страны, оснащать её Вооружённые Силы всем необходимым.

В Основах конституционного строя новой Конституции России и в последующих статьях её соответствующих разделов должны быть отражены (восстановлены) ранее действовавшие базовые правовые положения о Вооружённых Силах России. О Вооружённых Силах в ельцинской Конституции 1993 года упоминается только косвенно в статьях 83, 87 и 102. В Конституции СССР 1977 года в Основах общественного строя и политики СССР была глава 5 «О защите социалистического Отечества» со статьями 31 и 32 «О Вооружённых Силах СССР». В Конституции РСФСР 1978 года, также в Основах общественного строя и политики РСФСР, была глава 4 с аналогичными статьями 29 и 30. И в конституционных основах государственного бытия России, изложенных в статьях Основных Государственных законов Российской империи, в главе первой «О существе Верховной самодержавной власти» была часть 14 «О власти Государя Императора относительно вооружённых сил Российского Государства, всех вопросов их устройства и обороны страны».

Необходимо также обратить внимание на то, что высокопрофессиональные, патриотически воспитанные в любви к Родине кадровые военнослужащие, отслужившие свой срок, могут и должны значительно шире участвовать в работе органов государственной власти и общественных объединений (в том числе созданных с участием государства). Это значительный кадровый резерв, гражданский потенциал современных Вооружённых Сил России, который пока используется явно недостаточно. Должна быть поставлена задача о целевом использовании такого контингента после окончания военной службы, с подготовкой его на основе учебных программ для государственной гражданской службы.

На вершине государства, у его руля, находится руководство страны во главе с Президентом России. Граждане нашей страны обеспокоены — кто будет у государственного руля и во властных структурах после смены власти? Сможет ли наша страна устойчиво продвигаться по пути успешного развития России? Необходим, с учётом исторического опыта, многих факторов и условий, надёжный механизм передачи власти в «чистые» и профессиональные руки. Основы такого механизма должны быть установлены в новой Конституции России.

Приведу ещё несколько положений, характеризующих научный макет новой Конституции России.

Важным нововведением в научном макете является гарантия обеспечения народовластия посредством создания специального общественно-государственного федерального органа, оценивающего соответствие федеральных законов и обыкновений правоприменительной практики и деятельности федеральных государственных органов высшим ценностям России.

Согласно научному макету, достояние народа России должно находиться только в федеральной собственности, а доходы от её экономического пользования должны перераспределяться через федеральный бюджет и специально создаваемые в форме государственных внебюджетных фондов государственные фонды общественного потребления.

Наряду с государственной властью (обладающей ресурсами и правомочиями по принуждению) вводится также низовой первичный уровень самоорганизации людей в виде народного самоуправления по месту жительства в целях благоустроения их группового соседского общежития.

Все субъекты России уравниваются в статусе, что принципиально отличает их от модели, предусмотренной в Конституции РФ 1993 года. Федеративное устройство напрямую увязывается со статусом русского языка. Категории «компетенция» и «ведение» заменены на категорию «ответственность» («государство ответственно за…»), поскольку такая форма более адекватно программирует успешность государственного управления.

В научном макете предусмотрен достаточно жёсткий антикоррупционный механизм в отношении государственных служащих руководящих категорий и лиц, замещающих государственные должности.

Несколько иначе излагается закреплённый в части 3 статьи 55 Конституции РФ принцип ограничения прав и свобод: теперь он основан на высших ценностях России. В каждом конкретном случае реализации данной конституционной нормы правотворческому органу или правоприменителю необходимо будет искать и находить баланс между правами и свободами с одной стороны и чётко определённой высшей ценностью, во имя которой данные права подлежат ограничению, с другой стороны.

Даже это небольшое перечисление положений, характеризующих научный макет, даёт позитивное представление о нём. Структура научного макета включает в себя 8 разделов, содержащих 240 статей (на 106 страницах). Дополнением к научному макету является перечень нормативных правовых актов, принятие которых необходимо для обеспечения прямого действия положений научного макета.

Научный макет новой Конституции России — это не проект её Основного закона, а только подходящая научная конституционно-правовая основа, которая поможет подготовить проект новой Конституции и возвратить Россию, с учётом национальных особенностей нашей страны, в привычное для неё, коренное русло развития. В научном макете немало полезных новаций. Имеют место и спорные положения. Однако они не умаляют ценности научного макета в целом.

Предстоит большая работа по подготовке новой Конституции России, объёмная и многотрудная. Проект Конституции недопустимо готовить наскоком, в спешке, узким кругом келейно назначенных лиц. И работу эту нельзя откладывать «в долгий ящик», если перед обществом и государством стоит задача как можно скорее эволюционно повернуть Россию на путь успешного развития. Необходимая основа для подготовки новой Конституции России имеется. Эта основа должна быть востребована, и как можно скорее.

Недопустимо продолжать замалчивание на государственном уровне и в гражданском обществе вопроса о необходимости принятия в ближайшие годы новой Конституции России, игнорировать заслуживающие внимания и поддержки профессионально подготовленные для этого научные наработки и материалы, фактически отказываться от их открытого обсуждения. Такое положение свидетельствует о наличии во власти и обществе сил, пока ещё способных реально противодействовать успешному оздоровлению России. Цель этих сил — сохранение условий для благополучия богатого меньшинства и их приближённых.

Искусственным камнем преткновения, но всё же преодолимым препятствием, в главе 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» является статья 135, заблокировавшая путь к объективно назревшему пересмотру в ближайшие годы неолиберальной Конституции РФ 1993 года, запрограммированной во многом на неуспешность нашей страны.

Речь идёт о Конституционном Собрании, которое, исходя из содержания части 3 статьи 135 Конституции РФ, должно стать высшим законодательным органом, имеющим право самостоятельно принимать Основной закон страны и, по сути, стать «надстройкой» не только над Федеральным Собранием — Парламентом РФ, но и над народом, что является грубейшим нарушением положения статьи 3 Основ конституционного строя. Этот загадочный, законодательно ущербный орган имеет право самостоятельно подтверждать неизменность Конституции РФ, а значит, и ельцинской Конституции РФ 1993 года, разрабатывать проект новой Конституции РФ, а потом, и это главное, сам же её принимать самостоятельно, отстранив народ и без одобрения Федерального Собрания РФ и законодательных органов субъектов РФ. В таком случае участники Конституционного Собрания должны избираться гражданами РФ, при этом на условиях более «жёстких», не только чем для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, но и для Президента РФ. Необходимо также отметить, что пересмотр Конституционным Собранием не всей Конституции РФ, а только глав 1, 2 и 9 и принятие Конституционным Собранием поправок к ним не предусмотрено.

Означенные «навороты» в «туманном» механизме принятия конституционных поправок и пересмотре Конституции РФ сделаны преднамеренно. За двадцать шесть с лишним лет действия Конституции РФ 1993 года федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании так и не принят, да и не будет принят. Это было запланировано изначально для блокировки принятия новой Конституции России.

Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ вполне возможен. Порядок пересмотра должен быть установлен без участия в процедуре Конституционного Собрания. Такое участие излишне. Предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 или всей Конституции РФ может быть предварительно поддержано (одобрено) по той же процедуре, что предусмотрена для принятия поправок к главам 3–8 Конституции РФ. А затем предварительно поддержанное (одобренное) предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 или всей Конституции РФ выносится на всенародное голосование. Этого будет вполне достаточно.

И всё же создание Конституционного Собрания целесообразно, но в качестве общественно-государственного федерального органа — основного субъекта права законодательной инициативы по подготовке проекта новой Конституции России и конституционных поправок, с необходимыми дополнительными полномочиями. Однако у него не должно быть надуманных полномочий конституционного превосходства над полномочиями Федерального Собрания — Парламента России, и тем более над народом — единственным источником власти в нашей стране.

Для участия в работе Конституционного Собрания могут быть направлены в установленном законом порядке авторитетные общественные деятели и специалисты, представители значимых общественных объединений, общественных палат всех уровней, политических партий, палат Федерального Собрания, законодательных органов субъектов РФ, Администрации Президента РФ, Администрации Правительства РФ, юридического сообщества. Для исполнения своих полномочий Конституционное Собрание утвердит целевые рабочие группы и аппарат.

Прообразом Конституционного Собрания может быть созданное на общественно-государственных началах со своим названием и уставом объединение (союз) означенных и иных соответствующих представителей для подготовки проекта федерального конституционного закона о Конституционном Собрании России. И для проекта новой Конституции на основе и с учётом профессионально значимых и приемлемых материалов, а также для решения других вопросов.

Принятие в ближайшие годы новой Конституции России — условие необходимое и обязательное для продолжения мирного и последовательного возврата нашей страны из чужого в её исторически-коренное жизненное русло, для обустройства достойной жизни наших граждан и успешного развития России. Это наш исторический шанс, который может быть последним. И его нельзя упустить, как это произошло перед развалом СССР. Нужно всем, кто на это способен, отбросить личные и групповые амбиции и собираться как можно скорее вместе, чтобы, приступив к совместной работе по подготовке проекта новой Конституции России, находить и принимать приемлемые решения.

Тогда у новой Конституции России будет своё лицо, и она станет работать на благо нашей Родины долгие годы.

ГАВРИЛОВ Александр Алексеевич,

Народный депутат Верховного Совета РСФСР 1990–1993 гг.


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru