Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

№7, Июль 2012

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВНАЯ ТЕМА Повестка дня российской власти

Виктор Садовничий На прочном научном фундаменте

Андрей Макаров Справедливость и ответственность

Михаил Швыдкой Образование – наше правительство

Евгений Федоров На привязи однополярности

Владислав Иноземцев Место России в мире

Николай Петраков Что нас губит

Вячеслав Позгалев От вертикали власти – к горизонтали свободы

Сергей Еремин Миграция и рынок труда

Вячеслав Никонов Успешность страны и наука управлять

ПОВЕСТКА ДНЯ Тирольская память о Великой войне

Вячеслав Шацилло В поисках мира

Анна Громова Красный крест на белой косынке

Евгений Сергеев Взаимодействие разведок

КАРТ-БЛАНШ

Елена Сенявская Великая, Отечественная и Народная

ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Алексей Брусилов Боевые действия Юго-Западного фронта

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

В 2000 году вышла книга двух очень известных американских политологов — Сэмюэля Хантингтона и Лоренса Харрисона, которая называется Culture Meters — «Культура имеет значение, Или как ценности определяют прогресс человечества». Я вообще считаю ее одной из самых значимых книжек, написанных за последнее десятилетие. В этой книжке помимо прочего приводится десять критериев, которые отличают страну успешную, с успешной политической культурой, управленческой культурой от стран неуспешных. Вот эти десять пунктов прогрессивной культуры.

Первое — это ориентация во времени. Прогрессивная культура предполагает упор на будущее, на то, как изменить к лучшему судьбу страны, свою собственную, а статичная ориентируется на поиск проблем или светлых дней в прошлом и решение проблем выживания в настоящем.

Второе — отношение к работе. В успешных нациях упорный труд рассматривается как главное условие жизненных достижений, успехи на работе и в творчестве являются не только источником материального благополучия, но и самоуважения. В провальных люди работают, чтобы жить, и труд рассматривается как досадная необходимость.

Третье — бережливость как путь к сбережениям, инвестициям и достатку в прогрессивных культурах и тенденция к расточительности или равенства в бедности в статичных.

Четвертое — хорошее образование. Обязательное условие жизненного успеха в передовых странах, но без этого можно обойтись в отсталых.

Пятое — личные заслуги как центральный фактор продвижения по общественной, служебной лестнице. И, наоборот, связи, блат, семейственность в статичных странах.

Шестое — социализация. В прогрессивных культурах люди идентифицируют себя с большими общностями — со страной, нацией, с профессией. В статичных — с семьей, знакомыми, земляками. Отсюда основа непотизма, коррупции, отсутствие почвы для альтруизма или благотворительности.

Седьмое — этические нормы. Они более строги в прогрессивных культурах. Например, в них неприемлемым считается взяточничество или воровство.

Восьмое — закон и правосудие воспринимается как незыблемые и непререкаемые нормы, исполняется буквально и невзирая на лица в успешных странах, а в остальных большее значение имеет круг знакомств и предложенная сумма.

Девятое — распределение власти. Прогрессивные культуры характеризуются большей децентрализацией и горизонтальными связями, а статичные — централизацией и вертикалями.

И десятое — светскость. Тезис сомнительный, на мой взгляд. Лучше на практике развиваются те страны, где влияние религиозных институтов на повседневную жизнь ниже. Америка довольно религиозная страна, но развивается, на мой взгляд, достаточно успешно.

Значит ли все это, имея в виду нашу страну, что Россия обречена? Что есть культурная матрица, которая не позволяет нам вырваться из статичной модели? Или что это все не является заданным, что сама политическая культура может меняться, и существуют другие факторы, которые влияют на успешность и конкурентоспособность государств в современном мире? Мы говорим о факторах, связанных с политической системой, с политической моделью, с экономической моделью, с целенаправленной государственной политикой, с теми общественными преобразованиями, которые общество может осуществить? И какова роль в этом собственно общественных наук, знания — экономического, управленческого, политического?

Здесь я вспомню гения государственного управления — Ли Куан-Ю, многолетнего президента Сингапура, который сделал из маленького отсталого острова самое процветающее и самое динамичное государство на планете. Он, в частности, в своих мемуарах написал: «Я научился игнорировать критику и советы, исходившие от экспертов и квазиэкспертов, в особенности от ученых в области социальных и политических наук. Они располагают множеством обожаемых ими теорий о том, как должно развиваться общество, чтобы приближаться к их идеалу, а в особенности, как сделать так, чтобы бедность исчезла, а благосостояние повысилось. Я всегда старался быть правым по сути дела, не обращая внимания на политическую корректность. Корреспонденты западных средств массовой информации тоже проповедовали свои теории и критиковали мою политику, надеясь оказать влияние на правительство и избирателей. Хорошо, что народ оказался таким же прагматичным и реалистично мыслящим, как и правительство».

И многие, я знаю, государственные деятели весьма скептически относятся к тому, что предлагают ученые. Но правильно ли это? На мой взгляд, уж точно, что должны делать государственные деятели, так это использовать зарубежный опыт и учиться на чужих ошибках. Ли Куан-Ю как раз был образцом для подражания в этом плане. И с этой точки зрения, конечно, очень важно знать, как построено государственное управление в различных странах и какие сейчас существуют основные тенденции в этом направлении.

Сейчас вопросы управляемости являются, наверно, центральными, которые обсуждаются в мире — на уровне национальных правительств и международных организаций. И стопроцентных ответов нет ни у кого, что и показала дискуссия на международной конференции «Государственное управление в XXI веке — повестка дня российской власти», которая прошла на факультете государственного управления Московского университета.

Вячеслав НИКОНОВ

 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru