Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

№11, Ноябрь 2015

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Владимир ПУТИН
Руководствоваться не амбициями, а общими интересами

АКЦЕНТ

Крылья надежды и свободы

ГРАЖДАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Андрей МАНОЙЛО
Закат Pax Americana

Игорь БОЧАРНИКОВ
Коррупция — проблема глобальная

ЭКСПЕРТИЗА

Александр НАУМОВ
Оружие технотронного века

ДИСКУССИЯ

Александр ВОИН
Бой на поле идей

АКТУАЛЬНО

Владимир ЛУТОВИНОВ
Фактор обеспечения безопасности

ДАЛЕКОЕ И БЛИЗКОЕ

Руслан ШАФИЕВ
Защищая интересы страны

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Виктор ГУЩИН
Ультраправые в Латвии

КРУГ ЧТЕНИЯ

Вячеслав СУХНЕВ
География - это судьба

ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Григорий ЯШКИН
Мы воевали в Сирии

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

70-летний юбилей Организации Объединенных Наций — хороший повод и обратиться к истории, и поговорить о нашем общем будущем. В 1945 году страны, разгромившие нацизм, объединили усилия, чтобы заложить прочные основы послевоенного мироустройства.


Напомню, что ключевые решения о принципах взаимодействия государств, решения о создании ООН принимались в нашей стране на Ялтинской встрече лидеров антигитлеровской коалиции. Ялтинская система была выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами, которые прокатились по планете в XX веке. Будем объективны, она помогла человечеству пройти через бурные, драматические события последних семи десятилетий, уберегла мир от масштабных потрясений.


Организация Объединенных Наций — структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности. Да, в адрес ООН раздается в последнее время немало критики. Якобы она демонстрирует недостаточную эффективность, а принятие принципиальных решений упирается в непреодолимые противоречия, прежде всего между членами Совета Безопасности.
Однако хочу отметить, что разногласия в ООН были всегда, на протяжении всех 70 лет существования организации. Право вето применялось всегда: им пользовались и Соединенные Штаты, и Великобритания, и Франция, и Китай, и Советский Союз, а позднее Россия. Это совершенно естественно для столь многоликой и представительной организации. При основании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть организации, собственно, и заключается в поиске и выработке компромиссов, а ее сила — в учете разных мнений и точек зрения.


Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются. Как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, современному международному праву.


Мы все знаем, что после окончания холодной войны в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают, что делать. А следовательно, не нужно считаться с ООН, которая зачастую, вместо того чтобы автоматически санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как у нас говорят, «путается под ногами». Пошли разговоры, что Организация в том виде, в котором она была создана, устарела, выполнила свою историческую миссию.


Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнерами. Но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного.
Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет все больше диктата и все меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы. Мир, в котором вместо по-настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий. Ведь что такое государственный суверенитет? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства.


Кстати говоря, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной.


Всем нам не стоит забывать опыт прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых демократических революций продолжается.


Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Конечно, политические, социальные проблемы в этом регионе назревали давно, и люди там хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо проведения реформ государственные институты, да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса — насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.


Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убежденность в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.


Уже очевидно, что возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привел к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами. Под знаменами так называемого «Исламского государства» уже воюют десятки тысяч боевиков. В их числе бывшие иракские военнослужащие, которые в результате вторжения в Ирак в 2003 году были выброшены на улицу. Поставщиком рекрутов является и Ливия, чья государственность была разрушена в результате грубого нарушения Резолюции № 1973 Совбеза ООН. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом.

Их сначала вооружают, обучают, а потом они переходят на сторону так называемого «Исламского государства». Да и само «Исламское государство» возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов. Создав плацдарм в Сирии и Ираке, «Исламское государство» активно расширяет экспансию на другие регионы, нацеливается на господство в исламском мире и не только там. И этими планами явно не ограничивается. Положение более чем опасно.


В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе за счет наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью и оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как-нибудь разобраться с ними, а попросту говоря — ликвидировать.


Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными. Они не глупее вас, и еще неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия умеренной оппозицией террористам — лучшее тому подтверждение.


Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты. Тем более что в лагерях «Исламского государства» проходят «обкатку» боевики из многих стран, в том числе из европейских.


К сожалению, должен сказать об этом прямо, и Россия не является здесь исключением. Нельзя допустить, чтобы головорезы, которые уже почувствовали запах крови, потом вернулись к себе домой и там продолжили свое черное дело. Мы этого не хотим. Ведь этого никто не хочет, не так ли? Россия всегда твердо и последовательно выступала против терроризма во всех его формах.


Сегодня мы оказываем военно-техническую помощь и Ираку, и Сирии, другим странам региона, которые ведут борьбу с террористическими группировками. Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией, с теми, кто мужественно, лицом к лицу сражается с террором. Надо, наконец, признать, что, кроме правительственных войск президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии, с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется. Мы знаем все проблемы региона, все противоречия, но нужно исходить из реалий.


Вынужден заметить, что в последнее время наш такой честный и прямой подход используется как предлог, чтобы обвинить Россию в растущих амбициях. Как будто у тех, кто говорит об этом, нет вообще никаких амбиций. Но суть не в амбициях России, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно.

В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество.


И конечно, ключевыми участниками такой коалиции должны стать мусульманские страны. Ведь «Исламское государство» не только несет им прямую угрозу, но и своими кровавыми преступлениями оскверняет величайшую мировую религию — ислам. Идеологи боевиков издеваются над исламом, извращают его истинные гуманистические ценности. Хотел бы обратиться к мусульманским духовным лидерам: сейчас очень важны и ваш авторитет, и ваше наставническое слово. Необходимо уберечь людей, которых пытаются вербовать боевики, от необдуманных шагов, а тем, кто был обманут и в силу разных обстоятельств оказался в рядах террористов, нужно помочь найти дорогу к нормальной жизни, сложить оружие, прекратить братоубийственную войну.


Россия как председатель Совета Безопасности созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Прежде всего предлагаем обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Повторю, такая координация должна основываться на принципах Устава ООН.
Рассчитываем, что международное сообщество сможет выработать всеобъемлющую стратегию политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Тогда и лагеря для беженцев строить не придется. Поток людей, вынужденных покинуть родную землю, буквально захлестнул сначала соседние страны, а потом и Европу. Здесь счет идет на сотни тысяч, а может пойти и на миллионы людей. Это, по сути, новое великое горькое переселение народов и тяжелый урок для всех нас, в том числе и для Европы.


Хотел бы подчеркнуть: беженцы, безусловно, нуждаются в сострадании и поддержке. Однако кардинально решить эту проблему можно только путем восстановления государственности там, где она была уничтожена. Путем укрепления институтов власти там, где они еще сохранились или воссоздаются, путем оказания всесторонней помощи — военной, экономической, материальной — попавшим в трудное положение странам и, конечно, тем людям, которые, несмотря на все испытания, не покидают родных мест.


Разумеется, любая помощь суверенным государствам может и должна не навязываться, а предлагаться и исключительно в соответствии с Уставом ООН. Все, что делается и будет делаться в этой сфере в соответствии с нормами международного права, должно быть поддержано нашей Организацией, а все, что противоречит Уставу ООН, — отвергнуто.


Прежде всего считаю крайне важным помочь восстановить государственные структуры в Ливии, поддержать новое правительство Ирака, оказать всестороннюю помощь законному правительству Сирии.
Ключевой задачей международного сообщества во главе с ООН остается обеспечение мира, региональной и глобальной стабильности. На наш взгляд, речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет.


Однако блоковое мышление времен холодной войны и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег все еще, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО. Спрашивается: ради чего, если Варшавский блок прекратил свое существование, а Советский Союз распался? Тем не менее НАТО не только остается, она еще и расширяется, так же как ее военные инфраструктуры.

Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором: быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьезным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война.


Мы убеждены: остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном добросовестном выполнении Минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учет интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договоренностями, ключевых элементов политического устройства государства. В этом залог того, что Украина будет развиваться как цивилизованное государство, как важнейшее связующее звено в строительстве общего пространства безопасности и экономического сотрудничества как в Европе, так и в Евразии.


Не случайно сказал сейчас об общем пространстве экономического сотрудничества. Еще недавно казалось, что в экономике, где действуют объективные рыночные законы, мы научимся обходиться без разделительных линий, будем действовать на основе прозрачных, совместно выработанных правил, в том числе принципов ВТО, которые подразумевают свободу торговли, инвестиций, открытую конкуренцию. Однако сегодня чуть ли не нормой стали односторонние санкции в обход Устава ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке.


Отмечу еще один симптом растущего экономического эгоизма. Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причем переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран. Другие государства, чьи интересы могут быть затронуты, также ни о чем не информируются. Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкому кругу избранных, причем без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства.


Обозначенные проблемы затрагивают интересы всех государств, влияют на перспективы всей мировой экономики, поэтому предлагаем обсудить их в формате ООН, ВТО и «Группы двадцати». В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию Экономического пояса Шелкового пути. И по-прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза.


Среди проблем, которые затрагивают будущее всего человечества, и такой вызов, как глобальное изменение климата. Мы заинтересованы в результативности климатической конференции ООН, которая состоится в декабре в Париже. В рамках своего национального вклада к 2030 году планируем ограничить выбросы парниковых газов до 70–75 процентов от уровня 1990 года.


Однако предлагаю посмотреть на эту проблему шире. Да, устанавливая квоты на вредные выбросы, используя другие по своему характеру тактические меры, мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых, природоподобных технологий, которые не наносят урона окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба. Чтобы ответить на него, у человечества есть интеллектуальный потенциал. Нам необходимо объединить усилия, прежде всего тех государств, которые располагают мощной исследовательской базой, заделами фундаментальной науки. Предлагаем созвать под эгидой ООН специальный форум, на котором комплексно посмотреть на проблемы, связанные с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата. Россия готова выступить одним из организаторов такого форума.


10 января 1946 года в Лондоне начала работу первая сессия Генеральной ассамблеи ООН. Открывая ее, председатель подготовительной комиссии сессии, колумбийский дипломат Зулета Анхель, на мой взгляд, очень емко сформулировал принципы, на которых должна строить свою деятельность ООН. Это добрая воля, презрение к интригам и хитростям, дух сотрудничества.


Сегодня эти слова звучат как напутствие всем нам. Россия верит в громадный потенциал ООН, который должен помочь избежать новой глобальной конфронтации и перейти к стратегии кооперации. Вместе с другими странами будем последовательно работать ради укрепления центральной координирующей роли ООН.


Убежден, действуя вместе, мы сделаем мир стабильным и безопасным, обеспечим условия для развития всех государств и народов.

МИРОВЫЕ СМИ О ВЫСТУПЛЕНИИ РОССИЙСКОГО ЛИДЕРА

Досье
28 сентября Владимир Путин выступил на юбилейной сессии Генассамблеи ООН. В своей речи он назвал нелегитимными любые действия стран в обход Устава ООН и призвал создать широкую антитеррористическую коалицию, основываясь на международном праве и Уставе всемирной организации. Путин также выступил за формирование пространства неделимой безопасности и против блокового мышления.

Американские СМИ
Выступление президента РФ Владимира Путина на сессии Генеральной ассамблеи ООН стало одной из центральных тем газеты The New York Times. При этом аналитики приходят к выводу, что речь российского лидера прозвучала гораздо убедительнее, чем его американского коллеги Барака Обамы.


Оба лидера «обменялись острой критикой» по поводу катастрофической ситуации в Сирии, пишет издание. Оно напоминает, что президент США выступал первым, а глава российского государства «не мог слышать его речи, так как сам стал выступать (в ООН) более чем через час». «Обама вынужденно ушел под защиту дипломатии, хотя жестко раскритиковал Россию за ее поддержку правительства Сирии, о чем неоднократно упоминал в своем выступлении», — полагает газета. По ее оценке, Путин предпринял шаг, очевидно, «с целью переманеврировать Обаму по Сирии». Так газета расценила фразы про подлинно широкую международную коалицию и необходимость координации военных действий на основе резолюции Совета Безопасности ООН.


Выступления президентов России и США продемонстрировали, насколько не совпадают точки зрения Москвы и Вашингтона по поводу нормализации ситуации в Сирии, говорится в статье другой влиятельной американской газеты — The Wall Street Journal. Путин и Обама «представили совершенно разные взгляды на то, как урегулировать конфликт в Сирии». Одним из самых спорных моментов является судьба сирийского президента Башара Асада, указывает издание.
«Обама заявил, что США готовы работать с Россией и Ираном, однако настаивал, что после многолетнего кровопролития не приемлет возвращения к такому же состоянию, какое было до гражданской войны, когда правил Башар Асад», — говорится в публикации. «Путин, выступавший после этого, отверг требование Обамы относительно отстранения Асада от власти, при этом он раскритиковал политику Запада на Ближнем Востоке, в том числе противодействие США и Евросоюза режиму Асада», — отмечает газета.


Несмотря на значительные разногласия, РФ и США все же могут быть партнерами по ряду ключевых вопросов текущей повестки дня, включая борьбу с экстремистской группировкой «Исламское государство» (ИГ), полагает агентство Bloomberg. Обама, выступая на общеполитической дискуссии ГА ООН, на которой «в первый день доминировала тема усугубляющегося кризиса в Сирии», «осторожно приоткрыл дверь для совместного сотрудничества с Россией и Ираном в сфере противодействия экстремистам из ИГ», пишет агентство.


Цитируя слова президента США о готовности «работать с любой страной, включая Россию и Иран» в целях разрешения сирийского кризиса, Bloomberg подчеркивает, что это «первая реакция главы Белого дома на предпринимаемые Россией шаги по расширению своей роли» в урегулировании конфликта. «В то время как Обама и Путин (в своих выступлениях) обменялись традиционными «уколами», которые стали определяющим фактором в их отношениях, за этими препирательствами можно было рассмотреть знаки растущего понимания, что обе стороны должны работать вместе с целью противодействия региональному терроризму и продолжающимся конфликтам», — отмечается в публикации.
Bloomberg особо выделяет произнесенные Путиным на Генассамблее слова о том, что «возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привел к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами».


Лидеры России и США «схлестнулись в ООН из-за кризиса в Сирии». Так броско озаглавила газета «Вашингтон пост» свой материал о выступлениях Путина и Обамы. Она напомнила, что «этот спарринг произошел в преддверии личной встречи двух лидеров». «Поэтому, — указала она, — Обама сделал пробный шаг в направлении Путина, заявив, что США готовы работать с любой страной для прекращения войны в Сирии, продолжающейся уже четыре с половиной года». В заключение в публикации указано, что «отношения с Россией занимают самое высокое место в списке приоритетов Обамы» в ходе нынешней поездки в штаб-квартиру ООН.

Британские СМИ
Президент России бросил вызов лидирующей роли США во время выступления с трибуны Генеральной ассамблеи ООН, пишет лондонская газета The Times. «Во время первого за десятилетие появления Путина на Генеральной ассамблее он бросил самый решительный вызов лидирующей роли Америки, стремясь взять под свой контроль ведение борьбы против ИГ и одновременно сохранить свое влияние на Ближнем Востоке. В то время как попытки Америки обучить и вооружить сирийских оппозиционеров потерпели неудачу, Россия захватила инициативу серией шагов в поддержку режима Асада, застав США врасплох», — отмечает издание.


По мнению газеты, предпринятые РФ действия в Сирии «заставили США пойти на новое сотрудничество с Путиным, которого американцы пытались изолировать со времени вспышки военных действий на Украине».
Выступления президентов России и США показали, насколько остро различаются позиции Москвы и Вашингтона относительно урегулирования сирийского кризиса. Об этом говорится в статье, опубликованной в газете Financial Times.
«США и Россия выразили решительно противоположные точки зрения относительно того, как завершить сирийский конфликт», — пишет издание, отмечая, что «Барак Обама и Владимир Путин обменялись словесными колкостями, невиданными в ООН со времен холодной войны».


Издание также противопоставляет призывы Обамы к организации переходного процесса, по итогам которого Сирией будет управлять новый лидер, и предложение Путина по формированию международной коалиции против террористической организации «Исламское государство» (ИГ).


Решительным и способным вселить западным лидерам надежду на урегулирование кризиса на Украине назвала британская газета Daily Telegraph выступление президента РФ.
«В боевитой речи на Генеральной ассамблее ООН Путин сказал, что НАТО вынудило правительства восточноевропейских стран сделать «ложный выбор» между Востоком и Западом», — говорится в статье.

Газета цитирует российского президента, заявившего, что результатом такой политики стал «серьезный геополитический кризис». Продолжая анализировать выступление Путина, Daily Telegraph заостряет внимание на его высказываниях о том, что лишь «полное и добросовестное выполнение минских соглашений» может положить конец кровопролитию в регионе. По мнению издания, эти заявления «вселят западным дипломатам надежду на то, что Россия ищет пути прекращения 17-месячной войны в Донбассе».

Немецкие СМИ
«Дуэлью на трибуне» назвал журнал Der Spiegel выступления президентов РФ и США на сессии ГА ООН. «Два человека, два мира» — под таким заголовком вышла статья, комментирующая речи глав государств. «Обама и Путин представили в ООН свои стратегии в борьбе против зла на этой планете, — отмечает Der Spiegel. — Главным спорным моментом остается будущее Сирии».
«Речь Путина показала: он хочет вернуть Россию в центр международного сообщества как державу, равную по силам США», — подчеркивает Spiegel.


Обама, «несмотря на российское давление, отвергает поиск долгосрочного решения для Сирии при условии нахождения (Башара) Асада у власти». «Но и президент России решителен: он назвал большой ошибкой отказ от сотрудничества с правительством Сирии и ее армией. Было заметно, что Путин прибыл в Нью-Йорк не для того, чтобы льстить Вашингтону. Он продемонстрировал жесткость», — указывает издание.

«В мире, который сотрясает ИГ, правильно, когда классические государственные игроки работают не против, но вместе друг с другом, — говорится в публикации газеты Die neue Rheinische Zeitung. — В связи с этим сигналы из Нью-Йорка вызывают оптимизм».

Французские СМИ
Вашингтон «застигнут врасплох дипломатическим наступлением России». К такому выводу приходит агентство AFP, комментируя выступление Путина в ООН. «Белому дому, застигнутому врасплох дипломатическим наступлением россиян, приходится признать, что было бы безответственным не пытаться вести диалог с Москвой», — отмечает оно.

Агентство указывает, что «Вашингтон, а вместе с ним еще около 60 европейских и арабских суннитских стран участвуют в военной коалиции, которая наносит удары по бастионам «Исламского государства» в Сирии и Ираке». «Но все эти военные операции не помешали исламистам консолидировать позиции и не уменьшили их влияния, — констатирует оно. — По данным американской разведки, более 30 тыс. иностранных боевиков отправились в Сирию и Ирак в последние четыре года».

По материалам ТАСС

 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru