Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

№8, Август 2016

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

Юрий Петров
История как ценность

Леонид Поляков
Институты и национальная традиция

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Знания определяют будущее

РЕГИОН

Мосты сотрудничества

КОНКУРС

Слово за нами!

ГРАЖДАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Андрей Манойло
Трамп как предчувствие

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Александр Неклесса
Гадкие лебеди

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Ростислав Ищенко
Второй украинский фронт

Обзор
Саммит НАТО и безопасность Польши

ЭКСПЕРТИЗА

Сергей Луценко
Россия и Европейский суд

АКЦЕНТ

Виктор Шаховский
Возвышение словом

ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Лев Гумилёв
Искать не врагов, а друзей

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Меня пригласили на «Вечер с Владимиром Соловьёвым» для обсуждения темы «Сталин и современное общество». Из знаковых фигур были писатель Александр Проханов и оппозиционер Леонид Гозман. Получился довольно жаркий спор. Мнения разошлись диаметрально противоположно. Если для Проханова Сталин — это мировой светоч и гений всех времен, то для Гозмана — упырь и вурдалак. Понятно, очень сложно найти примиряющую компоненту при таком страшном разбросе мнений. Однако же искать ее нужно.


Проблема отношения к Сталину в сегодняшней России, в обществе, действительно, существует. По данным социологических опросов от 30 до 40% наших граждан, скорее, одобряют деятельность Сталина и его фигуру, нежели наоборот. Довольно серьезный показатель даже по сравнению с Лениным, которого одобряют 10%.


В итоге у историков всегда есть работа: как достоверно, академически точно, на фактах, аргументированно подходить к нашей истории, как ее изучать, какие для этого привлекать источники. Все это большие проблемы, и результатом попыток их разрешения становятся важные общественные проекты. Напомню: два года назад прошла серьезная работа над единым школьным учебником по истории России. Мне довелось непосредственно участвовать в этой работе, вместе с группой коллег был разработчиком историко-культурного стандарта, затем стал научным редактором одной из линеек подготовленных учебников.


Мы ставили задачу показать школьникам и учителям, что история — наука, которая развивается, как и все прочие. В ней не просто произвольно меняются или переписываются страницы, но обновляется база данных, она постоянно растет, потому что историк задает прошлому новые вопросы, ищет памятники, документы, которые позволяют на эти вопросы ответить.


Поэтому история — наука бесконечная, как и всякая другая, поскольку ее внутренним стимулом является приращение знания. Можно ли написать всеобъемлющий исторический труд, поставить последнюю точку и потом объявить: «История закончена, мы ее дописали. Больше в услугах историков не нуждаемся»? Нет, такого не будет, потому что у каждого поколения есть свои вопросы к прошлому и нужно искать свои ответы на них, сохраняя преемственность с трудами прежних поколений.


В нашем учебнике мы стремились представить именно достоверную картину прошлого, что тоже весьма важно. В книжных магазинах в разделе «История» преобладают цветастые книжки с сенсационными названиями. Их авторы обещают раскрыть истину, открыть глаза на прошлое, опровергнуть традиционных историков, которые скрывают правду от народа. Все это на 99% жанр фэнтези, не более того. Но этот желтый поток псевдонаучной продукции захлестнул общество, а нам с научными трудами не так легко пробиться к читателю.


Проблема достоверности — очень серьезная проблема. Цель того же нового учебника по истории России — передать новому поколению сумму знаний, которой мы располагаем сегодня, то, что сейчас наука достоверно знает о прошлом. В связи с этим появляется еще одна серьезная проблема — проблема восприятия и интерпретации нашего прошлого в современном обществе. А в общественном мнении страны, что отнюдь не секрет, имеются серьезные идейные расхождения. В принципе это нормально для демократического общества, но в отношении истории ситуация иногда доходит до крайностей, возникают взаимоисключающие оценки, как в случае с тем же Сталиным.


В учебнике мы ставили задачу: дать такую картину исторических событий, которая полностью соответствовала бы нашей источниковой базе, была бы абсолютно корректна в профессиональном, научном плане и при этом не исключала разных толкований и интерпретаций, если они научно обоснованны. В науке спор — это совершенно нормальное явление. Дискуссии, разные точки зрения — естественное состояние науки, без которого она умирает.


Мы хотели дать нашим детям представление о том, что история — это не предмет для заучивания, для зубрежки. Надо не только запоминать даты и имена. Историю надо попытаться понять, то есть осмыслить ее логику и определить причины исторических событий и процессов. Когда человек самостоятельно размышляет над прошлым, он знакомится с разными точками зрения и подходами. Надо с ними знакомить молодого человека начиная со школы, конечно же, с поправкой на возраст. В шестом классе, может быть, рановато давать историографическую кухню. Но в старших классах, считаю — и мы эту идею провели, — безусловно, необходимо. Особенно для советского периода.


Работа шла открыто. Провели конкурс по написанию школьных учебников под эгидой Российского исторического общества. Заявки подавались от издательств, три линейки были признаны победителями. И новые учебники уже начинают поступать в школы. Происходит особая процедура замены учебной литературы, потому что нельзя, чтобы ученик один год учился по старому учебнику, потом по новому. Новые учебники приходят в школу постепенно, начиная с шестого класса, когда дети только начинают изучать отечественную историю.


Один пример о спорах корректных и некорректных. Один краевед, прочитав наш учебник для шестого класса, написал гневное письмо в Государственную Думу о том, что ученые проводят норманнскую теорию. Обвинение основывалось на том, что в учебнике не упоминается Гостомысл. Как же так? Ведь это он призвал варягов, а в учебнике нет! Пишут только про варягов. Значит, проводится норманнская теория. А ситуация довольно простая. Был ли Гостомысл — достоверно неизвестно, это, скорее, легенда. А варяги были и оставили зримые археологические следы. Рюриково городище под Новгородом — прекрасный памятник. Археологи там копают уже много лет и до сих пор находят все новые и новые мечи, доспехи, перстни — то, что пришло из Скандинавии.


Гнёздово под Смоленском — тоже целое скандинавское поселение, которое раскапывают долгие годы. Недавно под Суздалем обнаружен курган с захоронением знатного воина. В раскопе обнаружили маленький скандинавский топорик с серебряной амальгамой и знаком трезубца Рюрика. Скорее всего, человек, похороненный под Суздалем, был из рода Рюрика.


Не надо бояться жупелов вроде норманнской теории, о которой спорят уже скоро 300 лет. При этом дискуссия на уровне «мы сами создали государство или приехали скандинавы, и они создали» совершенно непродуктивна. Скандинавы распространились по всей Европе. Было Королевство обеих Сицилий, королевство викингов. Город Йорк в Англии на самом деле Йорвик — это название викингов. Среди современных французов из Нормандии полно голубоглазых и белокурых людей, потомков викингов. Норманны приходили и на Русь. Им нужен был путь «из варяг в греки», в богатый Константинополь за добычей. По пути поступали на службу к русским князьям, поскольку были лучшими воинами того времени, и брать их в княжескую дружину было престижно.


За 300 лет о варяжских корнях русской государственности наговорено много, хотя очевиден факт — варяги были именно приглашены на Русь, а не прибыли сюда как завоеватели. И потому нам не стоит испытывать никакого национального унижения от факта присутствия варягов в Древней Руси. И соответственно, не нужно болезненно реагировать и доказывать, что их не было в русской истории. Они сыграли в ней заметную роль, викинги — общеевропейское явление той эпохи.


При обилии разночтений и интерпретаций, главным образом в Интернете, нужны ориентиры, чтобы дать ученику представление: есть такая позиция, есть и иная точка зрения. Насколько они аргументированы — вот тот момент, который школьник должен вместе с учителем на уроке усвоить так, чтобы это оказалось знанием не просто «загруженным», а было пропущено через мозг и душу молодого человека, чтобы оно стало его внутренней сущностью.


Работа, думаю, была полезная, и в результате нам удалось достичь почти невозможного — общественного консенсуса. Концепцию учебника мы обсуждали на десятках собраний, заседаний, в самых разных аудиториях, проходя, образно говоря, между Сциллой и Харибдой. Концепция получилась и достоверная, и не противоречащая нашим знаниям о прошлом, и не политизированная, не идеологизированная, она не вызвала отторжения ни у одной общественной группы, ни у одного направления. Я считаю, это уже серьезное достижение.


Концепция нового учебника была утверждена в Российском историческом обществе. Затем она была предложена на утверждение президенту, который пригласил разработчиков на беседу. Встреча состоялась в 2014 году и оказалась очень интересной. Президент одобрил нашу работу и поделился своим ощущением от современного мира, сказав примерно так: «Старые европейские нации, государства, которые привыкли считать себя великими, на самом деле сейчас, в начале XXI века, в значительной мере свое величие растеряли. Они продолжают мыслить прежними канонами и подходами, считают себя вершителями судеб человечества. На самом деле это не так. Эти государства пик своего влияния в мире уже прошли». Президент дал понять, что перспектива у России, которая придерживается самостоятельной политической и геополитической линии, иная. Мы сумели сохранить суверенитет, а страны ЕС его в значительной мере утратили.


Действительно, у России, несмотря на все наши сложности и любовь к самобичеванию, подчеркиванию сегодняшних, а особенно завтрашних трудностей, хорошие мировые перспективы, даже в обстановке нападок и санкций.


Часто можно слышать, что в такой обстановке надо меньше думать о мировых проблемах, а лучше сосредоточиться на своих. Посыл понятен: главные проблемы для России — внутренние, и надо ими заниматься. Но мы с вами живем не на Луне, а на Земле, где границы, как показывает исторический опыт, весьма условны. А информационной границы вообще нет. Если мы сосредоточимся на том, чтобы влиять на собственных детей, то, боюсь, найдутся в мире дяди и тети, которые повлияют на них другим, не лучшим образом.


Мировая наука едина. Мне не очень нравятся сегодняшние крики: плюнем на этот Запад, уйдем в себя, вернемся к истокам. Это приведет к изоляционизму, причем добровольному. Нас и так пытаются изолировать внешне. А если мы эту тенденцию будем разделять, то усугубим ситуацию. Мы живем в едином мире, как бы он к нам ни относился, и наука — очень важная составляющая этого мира.


В советский период у нас было разделение на правильную советскую историческую науку и буржуазную, то есть неправильную. Были целые институты и научные сектора, которые занимались критикой буржуазной историографии. Где эти работы сейчас? Сегодня ситуация иная: если зарубежный исследователь — настоящий ученый, то он, скорее, наш коллега, чем идеологический противник.

Академические ученые ведь не ведут дискуссию с пропагандистами или даже министрами, особенно польскими, которые врут с экрана. Мы имеем дело с добросовестными учеными, а они воспринимают русскую историю совсем не так, как это навязывается общественному мнению западной пропагандой.


Поэтому важно сохранять контакты с международным научным сообществом, проводить международные конференции, реализовывать совместные исследовательские проекты. Иначе, что называется, сваримся в собственном соку, а мы стремимся, чтобы Россия вышла на мировой уровень, в том числе и в развитии науки.


Что такое история в современном мире? Она позволяет сравнить прошлое с сегодняшним, понять основные тенденции мирового развития на обозримую перспективу.


У нашего профессионального сообщества и у российского общества в целом назрела потребность в полномасштабной национальной истории. Во всех странах СНГ свои собственные многотомные национальные истории уже пишут, а кто-то даже и написал. Что там написано, особенно о России — это другой вопрос. Но в России аналогичного проекта нет до сих пор.


Мы инициировали подготовку академической, многотомной истории России. Это один из главных проектов нашего профессионального сообщества. Даже не института, который я возглавляю, а гораздо шире. К этому проекту мы привлекаем примерно 300 участников из самых разных вузов, академических институтов, музеев, архивов, библиотек. Это огромный проект, рассчитанный примерно на 20 томов, который так и будет называться: «История России». В нем дана будет полная картина нашего прошлого так, как ее сейчас представляет себе профессиональное сообщество.


По этому поводу я написал письмо на имя Президента. Обратил внимание, что в последнее время заметно усилились внешние и внутренние угрозы искажения прошлого нашей страны. За рубежом, в том числе в бывших союзных республиках, существует стремление представить Россию как до, так и после 1917 года преимущественно в роли врага, завоевателя и колонизатора.


Эта надуманная схема проводится в многотомных национальных историях, которые выходят или готовятся к печати на Украине, в странах СНГ и Балтии. Здесь стремительно растет активность сторонников кардинального пересмотра роли Советского Союза во Второй мировой войне. Общество поэтому ожидает от отечественной исторической науки объективного освещения российской истории, профессиональных ответов на возникающие вопросы. Однако современной фундаментальной истории России, повторюсь, пока не создано.


Предыдущее издание такого рода называлось «История СССР с древнейших времен до наших дней» в 12 томах и выходило в свет в 1960-х — 1970-х годах, то есть полстолетия назад. Актуальность разработки новой истории России, охватывающей весь ее многовековой исторический путь, определяет необходимость формирования российской гражданской нации на базе общей истории народов нашей страны, воспитания юношества в духе патриотизма и гордости за деяния предков на основе достоверного научного знания.


Проект «История России» включен в программу фундаментальных научных исследований Российской Академии наук до 2020 года и в план приоритетных проектов Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Подготовка «Истории России» рассчитана на 6 лет. Надеюсь, что все 20 томов выйдут из печати к этому времени. Планируется также мультимедийный сжатый очерк издания в электронной форме с переводом на английский язык.


Назову еще несколько важных проектов. Например, история Крыма. Коллектив нашего института совместно с крымскими исследователями готовит фундаментальную книгу по истории Крыма с древнейших времен и до наших дней. Историю Крыма издавали в советский период, писали такую историю в постсоветской Украине. Но эти издания или устарели, или написаны с определенных идейных позиций, которые мы не разделяем. Воссоединение Крыма с Россией побудило историков выступить с подготовкой современного труда, основанного на всей известной ученым фактологической базе. Книга выйдет в свет в 2017 году.


Это наша внутренняя потребность — рассказать об истории полуострова как части России и показать роль Крыма в истории России. Крым — это не Украина, что бы ни говорили в Киеве, а с XVIII века русский регион, который исторически закономерно вернулся в лоно России.


Другой такого рода проект — история Новороссии. Современное российское общество слабо представляет, что такое Новороссия. И мы посчитали нужным написать историю региона с того момента, когда он возник. Новороссия — это громадная территория южных причерноморских степей, которые были отвоеваны у Крымского ханства при Екатерине II и вошли в состав Российской империи. Раньше эти земли назывались Диким полем — почти незаселенные, пустынные места, где бродили только стада кочевников. Освоение этого края, прежде всего экономическое и культурное, началось после присоединения его к России.


В этой книге мы проследим, как происходил процесс развития этого региона, наметим его границы. Кстати о названии региона Новороссия. Его придумала сама императрица. Льстивые царедворцы предлагали ей назвать регион, присоединенный к империи, ее именем, но Екатерина нашла лучшее решение. Новороссия — это новая Россия. Думаю, была некоторая перекличка с понятием Новый Свет, с Америкой.


Свободные пустынные земли заселялись в основном выходцами из Центральной России и, конечно, Малороссии, то есть теперешней Украины. На этих степных просторах в ХIX веке вырос огромный промышленный район Донбасс (Донецкий бассейн). Новая горно-металлургическая база империи возникла благодаря инвестициям российских и западноевропейских предпринимателей. Донбасс стал районом с выраженной культурной спецификой, исходящей из русской культуры, русского языка.


Это пояснение необходимо, чтобы лучше понять корень озлобления и трагического противостояния в этом регионе в последнее время. Почему украинцы не воспринимают жителей Донбасса как своих соотечественников? Именно потому, что там с самого начала было слишком мало украинскости. А за то, что эти регионы вошли в состав Украины, нынешние власти должны бы поблагодарить В. И. Ленина, памятники которому в Украине сносят в массовом масштабе. Именно он прирезал всю Новороссию к Украине и создал большую союзную республику. Между прочим, первоначально даже столица этого нового государства находилась в Харькове, а не в Киеве. Одним словом, регион Новороссия развивался сложным историческим путем, и мы, российские историки, ставим задачу проследить его историю с тем, чтобы лучше понять происходящее там сегодня.


Наконец, о еще одном крупном проекте, инициированном Институтом российской истории РАН, который называется «Акты Российского государства XIII–ХVII веков». Это масштабная исследовательская и издательская программа, которая предусматривает публикацию тысяч документов, находящихся в наших архивохранилищах, и не всегда доступных даже для исследователей, прежде всего ввиду ветхости этих документов. Поставлена задача подготовить массовую серийную публикацию, которая будет включать десятки томов. Сейчас эта работа только разворачивается, горизонт ее завершения еще не вполне виден. Представить обществу весь массив документальных свидетельств по отечественной истории за XIII–ХVII века — это задача национального масштаба, как и проект 20-томной истории России.

В итоге у каждого россиянина появится возможность ознакомиться с основными источниками по истории нашей страны, от духовных грамот первых московских князей до писем и бумаг Петра Великого.


Публиковать предполагается материалы и монастырских, и государственных архивов, в частности, так называемые писцовые книги, прекрасный источник по истории средневековой России. Писцовые книги представляют собой кадастровые описания земель, составленные специальными учетчиками-писцами с целью взимания налогов с тех, кто на этой земле живет. Источник крайне интересный, но малоиспользуемый, в том числе из-за трудности чтения средневековой скорописи.


Есть еще посольские книги, которые составлялись при приеме иностранных посольств и при отправке наших дипломатов за границу. Они отражают эволюцию международных связей и рост геополитического статуса России. Интересны и таможенные книги как источник по истории внешнеэкономических контактов страны. В них фиксировались экспорт-импортные операции, то есть привоз в страну товаров и вывоз за границу. Предстоит громадная работа, и историки с энтузиазмом за нее берутся.


И последнее. Каковы факторы, воздействующие на историческое самосознание общества? Как народ воспринимает историю — в широком плане? Недавно Указом Президента РФ создан специальный фонд «История Отечества». Фонд самостоятельный, но будет действовать в тесном контакте с Российским историческим обществом. Появление такого фонда — отрадный факт, поскольку его главной целью является популяризация исторических знаний, в том числе в форме издания книг, проведения выставок, съемок исторических фильмов.


Наряду с этим позитивным явлением на формирование исторического сознания современного общества продолжают воздействовать и негативные факторы в форме всякого рода псевдонаучных направлений. Назову две самые одиозные, на мой взгляд, «школы». Это «новая хронология» академика Фоменко и публикации господина Резуна под псевдонимом Суворов о событиях кануна Великой Отечественной войны. Действительный член Российской академии наук, математик Фоменко переписывает всю историческую хронологию по якобы вновь открытым астрономическим данным.

Выясняется, в частности, что Иисус Христос жил не 2000 лет назад, а всего 900. И что Куликовская битва была не на Дону, а в районе метро «Китай-город», там, где находится Церковь Всех Святых на Кулишках. Такой псевдоученый подход может смутить даже интеллектуально развитых людей, и потому он особенно опасен. Вся система привычных хронологических координат рушится, что чревато распадом исторического сознания массы людей. В основе «открытия» Фоменко, как уже давно установлено специалистами, в том числе астрономами, лежит ошибка в расчетах, но, тем не менее, книги Фоменко и его соавтора Носовского лежат в каждом книжном магазине. Из научного заблуждения получился большой и, повторюсь, опасный бизнес-проект.


Другой случай — сочинения господина Суворова-Резуна, который стал агентом западных спецслужб, сбежав из России. Он доказывает якобы на основании известных ему одному документов, что на самом деле не только Гитлер готовил нападение на СССР, но и Сталин собирался напасть на Гитлера, и первый лишь немного опередил второго. Вопрос исторической вины за начало войны, вопрос об определении агрессора тем самым практически снимается. Оба режима ставятся на одну доску, что в принципе соответствует резолюциям Европейского союза об уравнении сталинизма и нацизма.


В нашем профессиональном сообществе мы уже давно выяснили, что версия Резуна — это полная фикция. Никаких особых документов и архивов, которыми только он обладает, на самом деле не существует, все это выдумка. Тем не менее книги Резуна в современной России вышли общим тиражом 15 миллионов экземпляров, поскольку издатели ради прибыли любят повышать тиражи «жареных» изданий. Как с этим бороться? Существует административный вариант. Как известно, несколько лет назад действовала особая комиссия по борьбе с фальсификацией истории России. У нее было еще неудачное добавление «с фальсификацией в ущерб интересам России». Как будто, если не в ущерб, то можно и фальсифицировать. Как и само название, деятельность комиссии тоже оказалась не вполне удачной, и она была упразднена.


На мой взгляд, административные методы, запреты, санкции в области исторического просвещения действительно малоэффективны. Более перспективным представляется прямой ответ профессионального сообщества историков на всякого рода псевдонаучные вызовы, отстаивание исторической правды и аргументированное опровержение лжи. Разумеется, для этого необходим выход в медиапространство, которое в значительной мере формирует исторические представления людей. Сфера влияния собственно исторической науки, надо признать, не слишком широка. В последнее время появились новые научно-просветительские организации историков (Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество), медиапроекты (телеканал «История»), специальные фонды, такие как упомянутый выше фонд «История Отечества», что вселяет определенный оптимизм. Борьба за историю как общенациональную культурную ценность и решающий фактор самоидентификации современного российского общества продолжается.

ПЕТРОВ Юрий Александрович,
директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор

 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России". | Сделать сайт в deeple.ru