Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№1, Январь 2004

Повестка дня
Мнения

Виктор Кувалдин, Михаил Малютин. ЕР: партия власти или думская «вещь в себе»?

 

Суть новой кампании думских и президентских выборов 2003-2004 гг. (и с познавательной точки зрения, и с точки зрения реального хода преобразования структуры общественного сознания России) заключается в том, что вместе с прежней политической эпохой рушатся все аналитические модели образца 1993 года. Возникает качественно новая ситуация, когда:

1. Сложившиеся и воспроизводившиеся более 10 лет преимущественно социально-психологические по своей природе электораты России «мутируют» на глазах (от прежнего «идеологического треугольника», партии власти и центристского «болота» мало что остается, особенно в плане их ранее стабильного структурного взаимоотношения: «складывания» или наоборот, принципиальной «нестыковки»). В результате этого сдвига в ходе кампании-2003 становится малопонятно, на какие индикаторы в принципе можно смотреть хотя бы как на минимально надежные, а какие просто превращаются в «рейтинг доверия президенту Путину». В итоге сегодня не только нет надежных прогнозов ситуации в стране в конце избирательного цикла; напротив, есть вполне обоснованные сомнения в том, что такие прогнозы возможны в принципе (даже по отношению к столь вялой и бессобытийной на поверхности кампании);

2. К 2003 году накопилась критическая масса изменений, под воздействием которой мы оказались в политически новой стране. На смену свободной конкуренции проектов, организаций, личностей идет государственное регулирование политического процесса в его основных направляющих. Рецентрализованная исполнительная власть совмещает функции арбитра и ключевого игрока в сфере публичной политики;

3. Массовый абсентеизм и негативное голосование становится нормой. Избиратели резко и массово «профессионализировались» и больше не реагируют на прежние приемы нагнетания истерик (а в итоге все чаще не ходят на «спектакли с заранее известным финалом» – или голосуют «против всех», по округам таких около 10%);

4. Представленные 10 лет подряд в Думе политики ныне чувствуют себя как «рыбы, вытащенные из воды», – надо как-то меняться, но в экстремальной ситуации «борьбы за выживание» на финише думской кампании возобладали явно неадекватные прежние стереотипы, не позволившие им взять даже «ядро старого электората». Для либерализма же в прежнем виде все кончилось крахом;

5. Бурно расцветший в 90-е годы рынок избирательных технологий схлопывается и этатизируется. Политтехнологи (как и политтехнологии) деградируют и вырождаются – немногих «профи», способных вести кампанию на выигрыш даже в неблагоприятной ситуации, в ходе «противоестественного отбора» практически полностью вытеснили шустро-вороватые «чего изволите-с?» (и по спискам, и по округам)…

Словом, для построения новой модели электорального поведения наших сограждан пока нет необходимого эмпирического материала. Правда, можно сказать: да, российская политическая жизнь сильно изменилась, но избиратели-то прежние. Как они поведут себя в условиях моноцентричной системы власти? Трудно предположить, что те, кто не ходил на выборы при Ельцине, станут ходить при Путине. Скорей наоборот, «болото» уйдет в «мертвую зону» и явка неумолимо провалится ниже 50%.

Среди тех, кто продолжит это увлекательное занятие, почти половина станет опорой новой «партии власти». Остальные партии могут рассчитывать на свой ядерный электорат (и это в условиях повышения барьера до 7%!) и временных «попутчиков». Сегодня фортуна благоволит национал–государственникам, завтра она может повернуться к другим. Проблема в том, достаточно ли будет этих редуцированных сигналов снизу для верховной власти, чтобы своевременно осуществлять необходимую коррекцию курса.

В этих условиях особая нагрузка ложится на президентские выборы, особенно когда речь пойдет о смене главы государства. Как известно, выборы в марте нынешнего года – не из их числа. Поэтому ограничимся тем, что попытаемся представить возможное воздействие предстоящих президентских выборов на развитие партийной системы России.

Поскольку путинское большинство основательно представлено во всех партиях (кроме КПРФ, хотя и она явно потеряла часть электората «в пользу президента»), можно предположить, что результаты их лидеров будут значительно скромнее, чем на прошедших парламентских выборах. Соответственно, мы сделаем еще один шаг по пути утверждения в нашей стране «беспартийной» системы, иногда еще именуемой «полуторапартийной», когда политический вес одной «партии власти» явно превосходит всех остальных вместе взятых. Попытка бойкота со стороны КПРФ (и превращение главной интриги в вопрос, придет ли 50%+1 голос в марте к избирательным урнам) фактически ведет к этой же цели, хотя и несколько иным путем – власти придется «нагонять явку», бороться с попытками «международного контроля» и т.д.

В нынешней ситуации значение этого «второго шага» трудно переоценить. Дело в том, что при всей эффектности победы, одержанной 7 декабря, и явном доминировании в четвертой Думе «ЕР» пока явно не дотягивает до «партии власти»: реально она получила на 5 млн. голосов меньше, чем «Единство»+«Отечество» в 1999 г. Победа не слишком убедительна: в отличие от настоящих, «исторических» партий власти (ХДП в Италии, ХДС/ХСС в ФРГ, ЛДП в Японии, Институционально–Революционной в Мексике, Индийского национального конгресса и др.), «ЕР» не перешла 40%-ный барьер, и это при открытой поддержке популярного президента и его администрации. А связи с избирателями пока больше обеспечены административными ресурсами, чем реальными интересами.

«ЕР» сегодня – «думская вещь в себе», форма, которую еще предстоит наполнить реальным политическим содержанием: идеологией, стратегией и тактикой, разветвленной системой коммуникаций, имиджевыми характеристиками... Пока это только заявка на успешный политический проект общенационального масштаба, и партии очень многое предстоит доказывать на ближайших местных выборах, когда половина легислатур будет формироваться по пропорциональной системе.

 

КУВАЛДИН Виктор Борисович,

Исполнительный директор Круглого стола “Экспертиза”

 

МАЛЮТИН Михаил Валентинович,

Заместитель директора Экспертного института при РСПП,

лидер движения «Новые левые»


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России".