Официальный сайт журнала "Стратегия России". Издание Фонда "Единство во имя России".

 

Главная страница

Содержание

Архив

Контакты

Поиск

 

     

 

 

 

№4, Апрель 2005

ГЛАВНАЯ ТЕМА: Мнения

Сергей Марков

 

ИЗУЧАТЬ СТРАНУ В МИРОВОМ КОНТЕКСТЕ

 

Вспоминая перестройку, мы видим формирование двух основных позиций, двух основных точек зрения. Одну бы я назвал ценностной, которая делает акцент на мотивы. А другая – инструментальная, которая делает акцент на достигнутые результаты.

С точки зрения ценностной модели важно, что Горбачев и те, кто освещали перестройку, руководствовались благими идеями. И очень важно, что они не проливали кровь в тех критических ситуациях, которые возникали, потому что они не заключали некую сделку с дьяволом по принципу «цель оправдывает средства».

С точки зрения инструментальной концепции, должна быть достигнута цель. И, если она не достигнута, тогда, за этим следуют многочисленные бедствия, включая распад страны. И уйти от этой ответственности нельзя. Если происходит депопуляция, если вымирают, страдают люди, как можно оправдываться: «мы руководствовались благими мотивами, мы не это имели в виду».

Мне ближе, так сказать, инструментальный подход. Поэтому есть вопрос: может быть, надо было увеличить силовую составляющую в перестройке? Однако сила использовалась не только Дэн Сяопином в Китае, но и Милошевичем в Югославии. И к каким последствиям это привело?

Действительно, исследование перестройки – это интеллектуальный вызов всем нам. Мы должны понять причины двух колоссальных провалов нашей страны. Это провал перестройки с исчезновением субъекта самой перестройки. Второй провал – реформа 1990-х годов, которая ассоциируется со временем Ельцина. Если интеллектуалы не смогут проанализировать причины этих неуспехов, если мы не сделаем выводы из этих причин, то как мы сможем двигаться дальше?

Для этого мы должны поставить изучение нашей страны в контекст мировой истории, включить наши реформы в планетарный контекст, а для этого изучать мировой опыт, сделать его частью общественной дискуссии, и, тем самым сделать частью общественной и политической жизни. Такая дискуссия, кстати сказать, должна обязательно быть международной, и мы должны включить наших коллег в обсуждение этой проблематики. Отсюда, возникает возможность осмыслить стратегию.

А еще необходимо какое-то блокирование того, что называется странными идеями. Наши сегодняшние экономические советники по большей части принадлежат к одному из радикальных экономических течений. И некая защита от радикальных течений необходима. Формой такой защиты является публичная профессиональная дискуссия с международным контекстом. Главный вывод – сохранение государства. С этой точки зрения мы должны поддержать в крайне жесткой форме идею Путина о восстановлении субъектности государства.

Возвращаюсь к перестройке.  Мы должны начать заново изучение Советского Союза. И попытаться понять причины неудач, увидеть, что в жизни СССР было огромное количество позитивных процессов. Это был кризис, но кризис развития. Уровень образования и индивидуализма потребовал свободы. И в этом смысле невозможно было опережающее развитие экономических реформ.

 

Сергей МАРКОВ

Директор Института политических исследований


 

 

 

  © Copyright, 2004. Журнал "Стратегия России".